Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Омск 27 января 2011 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Кропотина К.Г., его защитника Кропотина Ю.К., допущенного в дело по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кропотина К.Г., …. г.р., уроженца …., зарегистрированного и проживающего по адресу: …., на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа г. Омска от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа г. Омска от 17 декабря 2010 года по делу № 5-2183-92/2010 Кропотин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из названного постановления, Кропотин К.Г. признан виновным в том, что не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор от 25.08.2010 г. № 804, а именно: в срок до 10.10.2010 г. не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию транспортных средств.
Кропотин К.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить в связи с тем, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении его не извещали.
В судебном заседании Кропотин К.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнив, что инспектор Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области (далее УГАДН по Омской области) относился к ним предвзято, все пункты предписания выполнены, объяснения с водителей автобусов взяты под давлением со стороны инспекторов.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания.
Доводы жалобы о том, что Кропотина К.Г. не извещали о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованными, поскольку как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении имеются записи о том, что Кропотин К.Г. от подписи отказался. Оснований не доверять сотрудникам УГАДН по Омской области у суда не имеется, поскольку они осуществляли функции по контролю и надзору при осуществлении пассажирских перевозок. Опрошенный в судебном заседании мировым судьёй инспектор УГАДН по Омской области С.П. подтвердил, что Кропотин К.Г. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, но отказался от подписи. Из текста протокола судебного заседания не усматривается, что С.П. утверждал, что Кропотин К.Г. отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, об этом говорил лишь представитель Кропотина К.Г. - Кропотин Ю.К. Кропотин К.Г. был надлежащим образом извещён о времени проведения проверки, о чём имеется его запись в приказе о проведении внеплановой проверки., в ходе проверки им давались письменные объяснения.
Суд полагает, что вина Кропотина К.Г. полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй. Выводы о неисполнении предписания подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении, актом проверки.
Доводы жалобы о том, что объяснения водителей автобусов были даны в результате давления со стороны сотрудников, суд также признаёт необоснованными, поскольку оснований для оговора Кропотина К.Г. они не имели, а последующие изменения их объяснений, можно объяснить давлением со стороны работодателя - Кропотина К.Г.и к ним следует отнестись критически.
Суд полагает, что у Кропотина К.Г. имелись реальные возможности для выполнения предписания, при этом следует учесть, что от этого зависит жизнь и здоровье пассажиров, но этого сделано не было.
Наказание Кропотину К.Г. назначено в пределах санкции статьи, и соответствует тяжести совершённого административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кропотина К.Г. по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Тарабанов