Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 19 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Полякова О.Д. - Дерябиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерябиной М.Г. в интересах Полякова О.Д., г.р., уроженца …., зарегистрированного и проживающего по адресу:…. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 21 декабря 2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 21 декабря 2010 г. Поляков О.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Поляков О.Д. 11 ноября 2011 г. в 09 часов 51 минуту, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак … в районе д. 3 по ул. Ленина в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель Поляков О.Д. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку его вина не установлена, единственное доказательство - чек прибора алкотектора, не был подписан Поляковым О.Д. и понятым Знатновым В.Н., соответственно не может быть признан доказательством.
В судебном заседании Дерябина М.Г. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Поляковым О.Д. подтверждён рапортом инспектора ДПС В.В., в котором он указывал, что во время несения службы 11.11.10 г. у д. 3 по ул. Ленина им был остановлен автомобиль под управлением Полякова О.Д. При проверке документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Полякову О.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В присутствии понятых Поляков О.Д. сделал выдох в алкотектор, который зафиксировал состояние опьянения. С результатами освидетельствования Поляков О.Д. был согласен. В судебном заседании Кисель А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте.
У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
Кроме того, в своих первоначальных объяснениях Поляков О.Д. признаёт, что в отношении него проведено освидетельствование в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования он был согласен, вина Полякова О.Д. также подтверждена его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении о том, что он вину признаёт, также Поляков О.Д. был согласен с результатами освидетельствования, что подтвержден его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения.
В случае несогласия с результатами освидетельствования Поляков О.Д. имел реальную возможность заявить об этом, пройти медицинское освидетельствование, однако этого им не было сделано.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьёй обоснованно отказано в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей в чеке алкотектора, поскольку вина Полякова О.Д. доказана и другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка. По этим причинам суд отказывает в заявленном ходатайстве и при рассмотрении жалобы.
Наказание Полякову О.Д. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 21 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Полякова О.Д. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов