Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 21 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко А.В., … года рождения, уроженца, зарегистрированного по адресу: … на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 08.12.2010 г. Василенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как следует из названного постановления, 06.11.2010 года в 18 часов 20 минут Василенко А.В., управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак…., следуя по ул. 10 Ремесленная в районе д. 73 в г. Омске, нарушил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», 3.1 «Въезд запрещён, двигался навстречу основному потоку транспортных средств по ул. 10 Ремесленная со стороны ул. 2 Береговая в направлении ул. Госпитальная в г. Омске. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.1. «Выезд запрещён». Своими действиями Василенко А.В. нарушил требование п. 1.3 ПДД.
Василенко А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, поскольку его не извещали о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того работа водителем является для него единственным источником существования.
В судебном заседании Василенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление изменить.
Суд полагает, что вина Василенко А.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
На основании требований Правил дорожного движения знак 3.1. «Въезд запрещён» запрещает въезд транспортных средств в данном направлении, и используется в частности, для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, как и в рассматриваемом случае.
Проигнорировав требование дорожного знака, Василенко А.В. выехал на ул. 10 Ремесленная, и двигался навстречу основному потоку транспорта.
Вина Василенко А.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой совершённого правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы все имеющиеся доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку повестка была своевременно направлена по месту жительства Василенко А.В., однако адресат для её получения на почту не явился, при этом Василенко А.В. было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, в соответствии ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
С 21 ноября 2010 г. вступили в силу поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением квалифицируется ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
В данном случае закон улучшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, соответственно его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Василенко А.В. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: КБК: 18811630000010000140; расчетный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; Наименование получателя: УФК РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД при УВД); ИНН: 5503026780; КПП: 550431002; Код ОКАТО: 52401382000.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Судья С.В. Тарабанов