Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 12 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Сокур Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сокур Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 07.12.2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 07.12.2010 года Сокур Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Как следует из названного постановления, Сокур Г.С. 30.10.2010 года в 17 часов 30 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Гусарова в районе дома № 4, в г. Омске по дороге, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу встречного движения транспортных средств.
Заявитель Сокур Г.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку его вина не доказана. Знаков или дорожной разметки на участке дороги, где его остановили сотрудники, ДПС не было, он стоял на парковке, пропуская встречный и попутный транспорт, и убедившись, что не создаёт никому помех, переехал на противоположную часть дороги, где продолжил движение в разрешённом направлении.
В судебном заседании Сокур Г.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещённые ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В числе указанных такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, на которых запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Как следует из обжалуемого постановления, схемы нарушения, объяснений Сокура Г.С., какой-либо дорожной разметки, либо дорожных знаков, запрещающих выезд на сторону встречного движения, не имеется.
Таким образом, следует признать, что при вышеуказанных обстоятельствах в действиях Сокура Г.С. отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска от 07 декабря 2010 г. в отношении Сокур Г.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья С.В. Тарабанов