Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 24 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Кузьмина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Д.А., г.р., уроженца.., работающего…, проживающего по адресу…., на постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 29 декабря 2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 29 декабря 2010 г. Кузьмин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Кузьмин Д.А. 06 ноября 2010 г. в 10 часов 05 минут, следуя по ул. 21 Амурская, в районе д. 19 в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель Кузьмин Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку мировой судья не принял во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым алкогольное опьянение у него не установлено.
В судебном заседании Кузьмин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что алкотектор для зарядки носили в другую машину, этот момент на видео не снимали, могли капнуть в мундштук спиртного. О возможности не согласиться с результатами освидетельствования он не знал.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Кузьминым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.
Нахождение в состоянии опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается распечаткой результатов измерения, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кузьмина Д.А. составило 0,090 мг/л или 0,180 промилле. С показаниями прибора Кузьмин Д.А. согласился, о чём имеется его запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и в распечатке. Сомневаться в правильности показаний прибора оснований не имеется, поскольку дата последней поверки прибора произведена 30.06.2010 г.
В своих первоначальных объяснениях Кузьмин Д.А. также был согласен с результатами освидетельствования, при этом каких-либо ходатайств от Кузьмина Д.А. не поступало, с просьбой о направлении на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер он не обращался. Процесс освидетельствования был снят на видео и обозревался в судебном заседании при рассмотрении дела.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья правомерно не принял во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2262 от 06.11.2010 года, согласно которому в 12 часов 50 минут 06.11.2010 г. у Кузьмина Д.А. состояние опьянения не установлено, поскольку освидетельствование проведено спустя длительное время, при проведении освидетельствования на месте Кузьмин Д.А. факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал.
Отрицание своей вины Кузьминым Д.А. суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Наказание Кузьмину Д.А. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 29 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении
Кузьмина Д.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов