Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 12 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «ОША» - Плаксиной Н.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ОША», юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа г. Омска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа г. Омска по делу № 5-2004-96/2010 от 27 октября 2010 года ООО «ОША» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Как следует из названного постановления, ООО «ОША» не исполнило в полном объёме в установленный срок законное предписание главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 23 июня 2010 г. № 2263/вн об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических правил: в супермаркете «Петроль» ООО «ОША», расположенном по адресу: <адрес> не проведены шумизоляционные мероприятия, с подтверждением их результатами инструментальных исследований.
Представитель ООО «ОША» обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Обществом приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания. Допущенное нарушение не повлекло причинения какого-либо вреда охраняемым правоотношениям, в связи с чем его следует признать малозначительным.
В судебном заседании представитель ООО «ОША» доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что измерение уровня шума проводились с нарушением существующих методик, уровень шума не измерялся при выключенном оборудовании.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Мандзюк Н.Л. в судебном заседании при рассмотрении жалобы просила постановление оставить без изменения, вина ООО «ОША» доказана, оснований для признания нарушения малозначительным не имеется, поскольку превышение шума в жилых помещениях может привести к стойким функциональным изменениям, приводящим к заболеваниям людей.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий отдела замеров «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области» б.а. пояснил, что он лично участвовал при производстве замеров, которые проведены в соответствии с требованиями, в протоколе указывается только время начала замеров, холодильное оборудование при производстве замера не могло быть отключено, что подтвердил директор магазина. Действующие нормативы допускают производить измерения при постоянно работающем оборудовании. По сути, других источников шума в районе квартиры, где производились измерения не имеется. Современное оборудование позволяет производить точные измерения без учёта методических требований, разработанных в 1986 году.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина ООО «ОША» в совершении административного правонарушения полностью нашла подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй. В действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В ходе внеплановой проверки, проведённой специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области с 17.06. по 23.06.2010 г. было выявлено, что уровень шума в жилых помещениях квартир № 18, 19, 22, 23, 27 по адресу: ул. 21 Амурская, 20 «б», превышает предельно допустимые уровни при работе установки выносной холод магазина «Петроль» ООО «ОША» для дневного времени суток на 1-5 дБА.
Для устранения выявленных нарушений в адрес ООО «ОША» было вынесено предписание, которым в срок до 24.08.2010 г. было предписано провести шумоизоляционные мероприятия, подтвердив их результатами инструментальных исследований.
В ходе проверки 25.08.2010 г. было выявлено, что предписание в полном объёме не выполнено. В ходе замеров установлено, что в квартире № 27 эквивалентный уровень шума в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц в ночное время превышает требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Доводы жалобы о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания, суд находит необоснованными, поскольку после выполнения работ уровень шума оставался выше допустимого.
По результатам проверки установлено, что уровень шума в жилых помещениях по прежнему превышает предельный, и данное нарушение суд не может признать малозначительным, поскольку нарушаются права граждан на их безопасное и комфортное проживание в жилых помещениях.
Наказание ООО «ОША» назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа г. Омска по делу № 5-2004-96/2010 от 27 октября 2010 года в отношении ООО «ОША» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ОША» оставить без удовлетворения.
Судья: С.В. Тарабанов