Мировой судья Ретуева О.Н. Дело № 12-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 1 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Гавриловой Т.Д., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Кривошениной Т.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 06 октября 2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 06.10.2010 года Гаврилова Т.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Как следует из названного постановления, Гаврилова Т.Д., являясь лицом, привлечённым к административной ответственности, не выполнила обязанность по уплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Постановлением УФС по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Омской области № 2062,10 от 03.08.2010 г. Гаврилова Т.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 32.2 КоАП РФ истёк, штраф не уплачен.
Гаврилова Т.Д. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить поскольку, на момент составления протокола штраф был уплачен её работодателем, однако по фамилии Рязанцев. О рассмотрении дела мировым судьёй ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 21.12.2010 г.
В судебном заседании Гаврилова Т.Д. доводы жалобы поддержала, дополнив, что настоящее время судебные приставы-исполнители ей штраф вернули, за исключением исполнительского сбора.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области пояснила, что данных об уплате штрафа Гавриловой Т.Д. на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у них не имелось. Позже ей была представлена квитанция об уплате за неё штрафа Рязанцевым.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает необходимым отменить данное постановление по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов, повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была направлена Гавриловой Т.Д. по адресу: <адрес>, и на момент рассмотрения дела вернулось с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно представленному паспорту Гаврилова Т.Д. проживает по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах следует признать, что Гаврилова Т.Д. не была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела без лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нарушило его права, предусмотренные статьёй 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не позволило полно и объективно установить его виновность в совершении правонарушения.
Данное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи.
Принимая во внимание, что срок привлечения Гаврилоой Т.Д. к административной ответственности истек, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гавриловой Т.Д. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.В. Тарабанов