Дело № 12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Омск 03 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Дугиной В.Р. - Собинова В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собинова В.А. в интересах Дугиной В.Р., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сарджаняна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 351777 от 15 декабря 2010 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Сарджаняна А.Р., по тем основаниям, что он, управляя транспортным средством «Лексус» государственный регистрационный знак № выехал на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением Дугиной В.Р.
Заявитель Собинов В.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. в описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что «Лексус» выехал на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, однако данное обстоятельство точно не установлено и опровергается иными собранными по делу доказательствами. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ГИБДД изначально, согласно протоколу об административном правонарушении, признали виновность в ДТП Сарджаняна А.Р. Однако, в ходе проведения административного расследования установить виновника ДТП не представилось возможным. Сарджанян А.Р. неоднократно менял свои показания, появлялись не указанные ранее свидетели. Указание в постановлении на то, что Сарджанян А.Р. выехал именно на разрешающий сигнал светофора, подразумевают виновность в ДТП Дугиной В.Р., однако в отношении неё протокола об административном правонарушении не составлялось.
В судебном заседании Собинов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Опрошенный в судебном заседании Сарджанян А.Р. просил постановление оставить без изменения, то обстоятельство, что он выехал на перекрёсток на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, подтверждено материалами дела, объяснениями свидетелей. Его вина в совершении ДТП не нашла своего подтверждения.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя суд полагает необходимым постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ в постановлении наряду с прочими должно быть приведено мотивированное решение по делу.
Данное требование при вынесении постановления не соблюдено.
Согласно протоколу об административном правонарушении Сарджаняну А.Р. вменялось нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно то, что он выехал на перекрёсток при включении разрешающего сигнала светофора, не уступив дорогу автомобилю «Тойота», завершающему движение через перекрёсток.
В постановлении в качестве основания для прекращения производства по делу также указано, что Сарджанян А.Р. выехал на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, и более ничего. То есть, данное обстоятельство не оспаривалось с самого начала, однако в постановлении не дана оценка главному обстоятельству, почему он не пропустил автомобиль «Тойота», который завершал проезд перекрёстка.
Таким образом, суд полагает, что постановление вынесено без всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела, решение не мотивировано, в связи с чем подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 351777 от 15 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Сарджаняна А.Р. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов