Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 04 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Засыпкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Засыпкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 12 января 2011 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 12 января 2011 года Засыпкин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Засыпкин В.Н. 11 декабря 2010 года в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. 33 Северная в районе дома 95 в г. Омске, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Засыпкин В.Н. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку вина Засыпкина не установлена. Сотрудники ГИБДД оказывали на него психологическое давление, вынудив его подписать протокол не читая, и не пояснив, от чего он отказывается. Понятым также не объясняли, для какой цели их пригласили. Факт того, что он был пьян и отказался от освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлен.
В судебном заседании Засыпкин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС А.Н., который пояснил, что 11 декабря 2010 года в 09 часов 45 минут, на ул. 33 Северная, им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № под управлением Засыпкина В.Н., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Засыпкин В.Н. пояснил, что накануне вечером употреблял пиво. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. При этом последствия отказа от освидетельствования ему были разъяснены. Какого-либо воздействия на Засыпкина В.Н. не осуществлялось.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Засыпкиным В.Н. подтверждается протоколом 55 УУ № 025473 от 11.12.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется его собственноручная запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); протоколом 55 ОО № 286589 от 11.12.2010 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 039383 от 11.12.2010 года (л.д.5); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску А.Н., подтвердившим указанные обстоятельства в судебном заседании (л.д.8), просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписью, на которой зафиксиован отказ Засыпкина В.Н. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Засыпкин В.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Суд полагает необоснованным довод жалобы об оказании давления со стороны сотрудников милиции, поскольку данный факт не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Оснований для введения в заблуждение Засыпкина В.Н. у сотрудников ГИБДД не усматривается, обязанность водителей проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, и водитель должен знать о последствиях такого отказа.
Суд полагает, что вина Засыпкина В.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
Наказание Засыпкину В.Н. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Засыпкина В.Н. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов