Дело № 12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 04 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Реймер И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реймер И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 347551 от 24.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 347551 от 24.12.2010 г. Реймер И.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Как следует из названного постановления, 09.12.2010 г. в 22 часа 25 минут, Реймер И.О., управляя автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Гагарина, допустила превышение установленной скорости движения на 38 км./ч., чем нарушила п. 10.1 ПДД. При ограничении скорости на данном участке 40 км./ч., автомобиль под управлением Реймер И.О. двигался со скоростью 78 км./ч.
Реймер И.О. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что её вина не установлена. 09.12.2010 г. она, управляя автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, следовала по ул. Гагарина. На Комсомольском мосту ей по левой стороне обогнал автомобиль «Тойота Камри». После чего её остановил инспектор ДПС и, сославшись на показания прибора обвинил её в превышении скорости на 38 км. Протокол об административном правонарушении инспектор составлял в своей машине без её участия, не представив ей распечатку прибора на которой было бы указано время совершения нарушения, номер автомобиля и скорость. Свидетели в протоколе не указаны. Полагает, что с учётом того, что её автомобиль обгонял автомобиль «Тойота Камри», кто нарушил скоростной режим установить невозможно.
В судебном заседании Реймер И.О. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС А.В. пояснил, что обстоятельств совершения правонарушения он не помнит. Прибор «Беркут» определяет только скорость, без фото и видеофиксации. Считает, что им был остановлен именно тот автомобиль, который превысил скорость.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Суд полагает, что вина Реймер И.О. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в её действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Исходя из протокола об административном правонарушении на данном участке скорость движения ограничена 40 км./ч., а автомобиль под управлением Реймер И.О. двигался со скоростью 78 км./ч.
Отрицание вины Реймер И.О. суд расценивает как способ защиты с целью уклониться от административной ответственности.
Вина Реймер И.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 319521 от 09.12.2010 г., с которым была ознакомлена Реймер И.О., при этом о том, что её обгоняла какая-либо машина, она не говорила, указав что фото и видеосъёмки не проводилось; рапортом сотрудника ДПС А.В., в котором указано, что автомобиль «Мазда Демио» находился один на проезжей части, других автомобилей не было, оснований которому не доверять у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения. Оснований для оговора Реймер И.О. у него не имелось.
Наказание Реймер И.О. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ отделения по обслуживанию ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 347551 от 24.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Реймер И.О. по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
Судья С.В. Тарабанов