Дело № 12-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 08 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Колточихина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колотчихина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД г. Омска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД г. Омска 55 КК № 347581 от 11.01.2011 г. Колточихин Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Как следует из названного постановления, Колточихин Е.С. 26.12.2010 г. в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № двигался по ул. Красный путь, в районе дома 18, совершил поворот налево на запрещающий сигнал светофора (не горела дополнительная секция), чем нарушил п. 6.3 ПДД.
Заявитель Колточихин Е.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как его вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена. Документальных доказательств того, что он двигался на запрещающий сигнал светофора не представлено. Он следовал по ул. Красный путь от к-ра «Маяковский» и поворачивал налево на ул. Фрунзе на зелёный мигающий сигнал светофора, и должен был завершить маневр поворота в любом случае. Кроме того, инспектор ДПС, составивший протокол, находился во время поворота на ул. Фрунзе и вообще не мог видеть работы дополнительной секции светофора, а на ул. Фрунзе светофоры отсутствуют.
В судебном заседании Колточихин Е.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Опрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы О.В. пояснила, что 26.12.2010 г. в 17 часов 45 минут, она в качестве пассажира следовала на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № под управлением своего мужа. Следуя под метромостом по ул. Красный путь они повернули налево при мигающей зелёной дополнительной секции светофора, при этом навстречу начал двигаться троллейбус.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС В.В. пояснил, что его экипаж часто дежурит на ул. Фрунзе. 26.12.2010 г. им был остановлен автомобиль под управлением Колточихина Е.С., который повернул налево с ул. Красный путь при не горящей дополнительной секции светофора. Сначала Колточихин Е.С. признавал свою вину и В.В. стал составлять постановление. Однако, впоследствии Колточихин Е.С. сказал, что будет оспаривать факт нарушения, и В.В. составил в отношении Колточихина Е.С. протокол об административном правонарушении. В.В. отчётливо наблюдал сигналы светофора с места нахождения. Пояснил, что доводы о том, что Колточихин Е.С. выехав на перекрёсток должен был закончить маневр не соответствуют обстановке. Поскольку в рассматриваемом случае по сути не перекрёсток, а пересечение проезжей части для поворота налево. Также пояснил, что Колточихин Е.С. не мог следовать по ул. Красный путь со стороны к-ра Маяковского, поскольку тогда тот бы поворачивал в другом порядке, на что Колточихин Е.С. согласился, и сказал, что в объяснениях им ошибочно указан маршрут, на самом деле он съехал с метромоста и ему надо было повернуть налево.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зелёный мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. В соответствии с п. 6.3 ПДД выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Факт выезда автомобиля под управлением Колточихина Е.С. на запрещающий сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 412224, рапортом инспектора ПДПС, обстоятельства, изложенные в рапорте инспектор ДПС В.В. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения. Суд полагает, что находясь на ул. Фрунзе инспектор ДПС мог судить о моменте проезда на запрещающий сигнал (не горящую дополнительную секцию), поскольку располагал возможностью визуально наблюдать сигналы светофора.
Кроме того, свидетель О.В. поясняла в суде, что когда они выполняли поворот, навстречу стал двигаться троллейбус. То есть для направления движения автомобиля под управлением Колточихина Е.С. разрешающий сигнал светофора погас.
Суд критически относится к объяснениям Колточихина Е.С., отрицающего свою вину, и расценивает их как способ защиты с целью уклониться от административной ответственности. Кроме того, его объяснения непоследовательны, в объяснениях он указывал, что ехал от к-ра «Маяковский», в судебном заседании пояснил, что съехал с метромоста.
Также критически суд оценивает и объяснения свидетеля О.В. о том, что они ехали на мигающий зелёный сигнал светофора, поскольку она является женой Колточихина Е.С. и заинтересована в благоприятном для того развитии событий, при этом она поясняла, что в тот момент когда они поворачивали, им навстречу стал двигаться троллейбус, что опровергает её позицию о том, что они двигались на разрешающий сигнал светофора.
Наказание Колточихину Е.С. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД г. Омска 55 КК № 347581 от 11.01.2011 г. в отношении Колотчихина Е.С. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов