Дело № 12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 14 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Германа Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Германа Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 347580 от 11.01.2011 г. Герман Г.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Как следует из названного постановления, Герман Г.П. 30.12.2010 г. управляя автомобилем «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак № двигался по ул. Орджоникидзе в районе д. 1, в нарушение п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Заявитель Герман Г.П. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку оно вынесено только на основании протокола инспектора ДПС. При составлении протокола Герману Г.П. права не разъяснялись, копия протокола не вручалась, пассажир в его машине опрошен не был. Кроме того, разметки пешеходного перехода на проезжей части нет, установленные знаки, обозначающие пешеходный переход, ему видны не были, так как справа следовал автобус, а слева «Газель». За машинами были большие клубы дыма, за которыми невозможно было увидеть пешехода, даже если он был. Машина была остановлена инспектором ГИБДД через 100 метров после перехода, и он не мог точно определить, где находился пешеход.
В судебном заседании Герман Г.П. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС Л.В. не явился.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В представленных материалах, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о получении им копии протокола, либо записи о том, что от получения копии протокола отказался.
Данное нарушение процессуальных требований, существенно нарушившее права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, суд признаёт существенным, влекущими отмену постановления.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела.
Указанное нарушение невосполнимо в судебном заседании, суд полагает, что обстоятельства на основании которых вынесено постановление, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 347580 от 11.01.2011 г. в отношении Германа Г.П. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов