Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 02 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Воробьева Ю.Ю., его представителя Коркина А.А., допущенного по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Ю.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 11 января 2011 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 11.01.2011 г. Воробьев Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Как следует из названного постановления, Воробьев Ю.Ю., 08.11.2010 г. в 15 часов 57 минут, управляя автомобилем «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, на 92 км. трассы Йошкар-Ола - Зеленодольск, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в зоне ограниченной видимости, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заявитель Воробьев Ю.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, по тем основаниям, что постановление вынесено в его отсутствие, чем нарушены его процессуальные права на защиту.
Неявка в судебное заседание была вызвана его отсутствием в городе, так как в период с 29 декабря 2010 г. по 12 января 2011 г. он находился в г. Москве.
В судебном заседании Воробьев Ю.Ю. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Суд полагает, что вина Воробьева Ю.Ю. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, линия 1.1 горизонтальной разметки, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
Как установлено в судебном заседании мировым судьёй, Воробьев Ю.Ю. совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещён», при этом пересёк линию 1.1 горизонтальной разметки и допустил выезд на полосу встречного движения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Воробьева Ю.Ю. подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьёй и которым дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении 12 АА № 759146 от 08.11.2010 г. (л.д. 3); схемой места происшествия; рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); объяснениями свидетеля А.В , машину под управлением которого обогнал Воробьев Ю.Ю. (л.д. 5).
Суд признаёт необоснованными доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что Воробьев Ю.Ю. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение дела было назначено на 27 декабря 2010 г., но от Воробьева Ю.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в период с 24.12.2010 г. по 03.12.2010 г. он находится в Москве в служебной командировке.
Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьёй, и рассмотрение дела перенесено на 11 января 2011 года. При этом из приказа о направлении Воробьева Ю.Ю., изданного им самим, как <данные изъяты>, следует, что срок командировки установлен с 24.12.2010 г. по 31.12.2010 г.
Почтовое извещение о вызове в судебное заседание на 11.01.2011 г. было своевременно направлено по месту работы Воробьева Ю.Ю.
Каких-либо новых ходатайств об отложении рассмотрения дела от Воробьева не поступало, и судья правомерно рассмотрел дело без его участия.
Суд приходит к мнению, что Воробьев Ю.Ю. злоупотреблял своими правами с целью затянуть рассмотрение дела до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Факт того, что он находился в командировке на время первого заседания 27.12.2010 г. ничем, кроме составленного самим Воробьевым Ю.Ю. приказа о направлении его самого в командировку, не подтверждён.
Согласно копии электронного билета Воробьев Ю.Ю. находился в г. Москве с 29 декабря 2010 г. по 12 января 2011 г.
В своём ходатайстве об отложении рассмотрения дела, он указывал, что будет в Москве по 03.12.2010 г., и мировой судья правомерно назначил и рассмотрел дело 11.01.2011 г. без участия Воробьева Ю.Ю.
При этом Воробьеву Ю.Ю. было достоверно известно, что на рассмотрении у мирового судьи находится дело, однако результатами рассмотрения его ходатайства он не интересовался.
Также, являясь руководителем организации, Воробьев Ю.Ю., зная о назначении рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, имел возможность скорректировать время командировки.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание Воробьеву Ю.Ю. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Ю.Ю. по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов