Дело № 12-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 05 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Буниной Ж.Е., её Лукьянченко А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буниной Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС В.А. от 22.12.2010 г. по факту наезда на препятствие автомобиля под управлением Буниной Ж.Е. было отказано в возбуждении в отношении Буниной Ж.Е. дела об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. При этом в определении было указано, что Бунина Ж.Е. нарушила п. 10.1 ПДД, не учла дорожные условия, при торможении автомобиль занесло и произошёл наезд на препятствие (разделительное ограждение).
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Омска, Бунина Ж.Е. просит отменить вынесенное определение. Наезд на препятствие произошёл вследствие того, что перед её автомобилем резко выехал автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак №, который создал помеху для её движения и опасность ДТП. Применив экстренное торможение, её автомобиль занесло на разделительное ограждение. Виновник ДТП (водитель автомобиля ВАЗ), нарушивший требования п. 8.1 ПДД, с места ДТП скрылся. Имеются очевидцы произошедшего. Однако сотрудником ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мер для установления водителя автомобиля ВАЗ не предпринималось.
В судебном заседании Бунина Ж.Е. и её представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С. пояснил, что 22 декабря 2010 г. он на своём автомобиле следовал в сторону Фрунзенского моста за автомобилем под управлением Буниной Ж.Е. Внезапно с виадука справа выехал автомобиль ВАЗ и резко перестроился на полосу движения автомобиля Буниной Ж.Е., которая была вынуждена резко затормозить, в связи с чем её автомобиль ударился в ограждение. М.С. проследовал за данной машиной, запомнил номер, после чего вернулся и сообщил его Буниной Ж.Е.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, при этом внеся в него изменения.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности предполагаемого виновника ДТП истёк. По истечении данного срока вопрос о виновности этого лица обсуждаться не может. Таким образом оснований для отмены определения и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Доводы заявителя о виновности в ДТП другого водителя, кроме её слов, ничем не подтверждены. При даче объяснений она пояснила, что очевидцев произошедшего нет, в связи с чем объяснения М.С. следует оценивать критически.
Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении сделал вывод о нарушении Буниной Ж.Е. п. 10.1 ПДД.
Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрена.
При данных обстоятельствах определение инспектора ДПС подлежит изменению путём исключения из определения выводов о нарушении Буниной Ж.Е. пункта 10.1 ПДД.
Суд не вправе рассматривать вопрос о виновности другого участника ДТП, поскольку в отношении него производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ДПС В.А. от 22.12.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на препятствие автомобиля под управлением Буниной Ж.Е. изменить, исключив из них указание о нарушении Буниной Ж.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения, в остальной части вышеуказанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов