Дело № 12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 11 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Сизова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 571276 от 14.01.2011 г. Сизов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Как следует из названного постановления, Сизов С.И. 30.12.2010 г. управляя автомобилем «М 21412» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина, в районе д. 3, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2.
Заявитель Сизов С.И. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как он привлечён к административной ответственности необоснованно. Согласно ПДД РФ термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Никаких помех для движения пешехода он не создал, так как пешеходу не пришлось останавливаться, чтобы пропустить автомобиль, поскольку, когда Сизов С.И. проезжал переход, пешеход только вступил на проезжую часть встречной для движения Сизова С.И. полосы. Объяснений с пешехода не бралось.
В судебном заседании Сизов С.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Факт того, что пешеход вступил на проезжую часть, при подъезде к пешеходному переходу Сизов С.И. не отрицает.
Требования п. 14.1 ПДД о необходимости остановиться для пропуска пешехода, не связаны с тем, с какой стороны проезжей части пешеход вступил на пешеходный переход, либо с количеством полос для движения транспортных средств, соответственно доводы жалобы о том, что Сизов С.И. помех для движения пешехода не создал, являются необоснованными.
Понятие «Уступить дорогу», как трактуется заявителем, в данном случае неприменимо, поскольку ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения (п. 14.1 ПДД), остановиться для пропуска пешехода, вступившего на проезжую часть.
При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ обязанность взять объяснение с пешехода не предусмотрена.
Вина Сизова С.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2010 г., оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание Сизову С.И. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 571276 от 14.01.2011 г. в отношении Сизова С.И. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов