Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-77/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Омск 25 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Министерства культуры Омской области Егоренко В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - министра культуры Омской области Телевного В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска от 04 февраля 2011 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска от 04 февраля 2011 года по делу № 5-351/11 Министерство культуры Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Как следует из названного постановления, Министерства культуры Омской области не выполнило в полном объёме предписание государственного инспектора по пожарному надзору ЦАО г. Омска от 30 апреля 2009 года, вынесенное в целях устранения выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» в срок до 31 декабря 2010 года, а именно: в помещениях по адресу: <адрес>, не демонтирована отделка стен поэтажных коридоров выполненная с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В3, Д2, Т2 или Г2, В2, Д3, Т3 (2 этаж) (СНиП 21-01-97* п. 6.25*); не выгорожены лестничные клетки от поэтажных коридоров дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (СНиП 21-01-97* п. 6.18); выход из подвала и первым этажом не выполнен противопожарными перегородками 1 типа (СНиП 21-01-97*); не оборудовало светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); допущено загромождение эвакуационного выхода мебелью в коридоре (ППБ 01-03 п. 53); не выполнен лестничный марш с пределом огнестойкости не менее R60 (СНиП 21-01-97* п. 5 19 таб. 4); не предусмотрело ограждение с перилами лестничного марша (СНиП 21-01-97* 6.28*); не выполнило эвакуационный выход в свету высотой не менее 1.9 м. (лестничный марш) (СНиП 21-01-97* п. 6.16); не защитило помещения гаража автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п. 4 табл. 1, СНиП 21-02-99 п. 6.30); не выполнило в пожароопасных помещениях двери с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (электрощитовая) (СНиП 31-04-2001 п. 6.4); не привело в рабочее состояние внутренний противопожарный водопровод, обеспечив требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (ППБ 01-03 п. 98).
В помещениях по адресу: <адрес>, не выполнило двери выхода на лестничную клетку открывающимися по направлению выхода людей из здания (2 этаж) (ППБ 01-03 п. 52); не демонтировало отделку стен поэтажных коридоров с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В3, д2, Т2 или Г2, В2, Д3, Т3 (2 этаж, столовая) (СНиП 21-01-97* п. 6.25*).
Законный представитель Министерства культуры Омской области обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку вина Министерства в умышленном неисполнении предписания не установлена, соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Министерством были предприняты все возможные меры для исполнения предписания, что подтверждается принятием приказа Министерства культуры Омской области от 23 марта 2010 г. № 12 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Обеспечение пожарной безопасности бюджетных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства культуры Омской области» на 2010 - 2012». На момент проверки было устранено более половины нарушений. По оставшимся нарушениям выполнены проекты работ и предписание будет в полном объёме выполнено в 2011 году. Полностью предписание не выполнено в связи с недостаточным финансовым обеспечением.
В судебном заседании представитель Министерства культуры Омской области доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания.
Суд полагает, что вина Министерства культуры Омской области в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Министерством культуры Омской области не исполнено в полном объеме предписание государственного инспектора по пожарному надзору ЦАО г. Омска от 30.04.2009 года (перечень приведён выше), вынесенное в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 31.12.2010 года.
Вина Министерства культуры Омской области подтверждается протоколом об административном правонарушении № 71 от 20.01.2011 года (л.д. 3-4), актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 44 от 20.01.2011 года (л.д. 6), предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 30.04.2009 года (л.д. 11-12).
Доводы жалобы о том, что предписание полностью не исполнено из-за недостаточного финансирования, суд признаёт необоснованными. Разработанная ведомственная целевая программа «Обеспечение пожарной безопасности бюджетных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства культуры Омской области» на 2010 - 2012» не снимает с Министерства культуры Омской области ответственность за неисполнение предписания. Документы, обосновывающие невозможность исполнения предписания в полном объёме, не представлены. Устранение ряда нарушений (оборудование светильников колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; не допущение загромождения эвакуационного выхода мебелью в коридоре; приведение в рабочее состояние внутреннего противопожарного водопровода, обеспечивающего требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения; выполнение дверей выхода на лестничную клетку открывающимися по направлению выхода людей из здания) не требовало значительных финансовых затрат. Выданное предписание Министерством не оспаривалось, вопрос о переносе срока исполнения не обсуждался.
Таким образом. суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Наказание Министерству культуры Омской области назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 04 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Министерства культуры Омской области по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.
Судья: С.В. Тарабанов