Дело № 12-108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 04 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Кучина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 406593 от 30.03.2011 г. Кучин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Как следует из названного постановления, Кучин В.А. 15.03.2011 г. в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № на перекрёстке ул. Герцена - ул. Интернациональная, в нарушение п. 6.2 ПДД, проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий «красный» сигнал светофора.
Заявитель Кучин В.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как его вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена. Он двигался на автомобиле в общем потоке по средней полосе в направлении ктр. «Маяковский». На левой полосе стояли столкнувшиеся машины. Впереди автомобиля под управлением Кучина В.А. двигался автомобиль «Шевроле» с пассажиром в милицейской форме, который на перекрёстке включил сигнал левого поворота и резко повернул налево. Кучин В.А. продолжил движение прямо, посигналив повернувшему налево автомобилю, поскольку тот нарушает ПДД. В соответствии с п. 13.7 ПДД Кучин В.А. въехал на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, и должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрёстка, поскольку создавал помеху для машин, следующих справа с ул. Герцена. У метромоста Кучина В.А. остановил сотрудник ДПС, и сказал, что по рации поступило сообщение о том, что Кучин В.А. проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, после чего составил в отношении него протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Кучин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС С.С. пояснил, что 15.03.2011 г. он находился на дежурстве в районе д. 12 по ул. Красный путь. По указанию дежурной части им был остановлен автомобиль «Тойота Дует» под управлением Кучина В.А., который по полученной информации проехал перекрёсток ул. Герцена - ул. Интернациональная на запрещающий сигнал светофора. Кучин В.А. факт нарушения не признал, но в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ.
По устному запросу в суд представлен рапорт водителя-сотрудника ФГУ АТХ УВД по Омской области Ю.А., из которого следует, что 15.04.2011 г., он, следуя на закреплённом за ним автомобиле ВАЗ 2123, двигался по ул. Интернациональная в направлении ул. Красный путь. Впереди его автомобиля двигался автомобиль «Тойота Дуэт» красного цвета. Не доезжая до перекрёстка ул. Интернациональная - ул. Герцена около 20 метров для обоих автомобилей загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора. Ю.А. остановился перед светофором, а автомобиль «Тойота Дуэт» проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего Ю.А. передал информацию о данном нарушении ПДД в дежурную часть ПДПС ГИБДД по г. Омску. Примерно через пять минут Ю.А. услышал по рации, что указанный им автомобиль остановлен сотрудником ДПС.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Суд полагает, что представленные материалы не позволяют с уверенностью сделать вывод о проезде автомобиля под управлением Кучина В.А. на запрещающий сигнал светофора.
Инспектор ДПС, составивший в отношении Кучина В.А. протокол об административном правонарушении, непосредственно факт нарушения ПДД не наблюдал, а действовал в соответствии указаниями, поступившими из дежурной части.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения, не представляется возможным установить в связи с имеющимися противоречиями в объяснениях Кучина В.А. и Ю.А. Первый из них утверждает, что автомобиль «Шевроле» с пассажиром в милицейской форме следовал перед его автомобилем, и повернул налево. В рапорте Ю.А. указано, что он следовал за автомобилем, проехавшим перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Каких-либо других доказательств по делу не имеется.
При данных обстоятельствах суд полагает справедливым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кучина В.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску от 30 марта 2011 года 55 КК № 406593 в отношении Кучина В.А. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов