Мировой судья Гончаренко Г.Н. Дело № 12-85/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 14 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Лабунского В.П., его представителя - Турбиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лабунского В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 02 марта 2011 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 02.03.2011 г. Лабунский В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Как следует из названного постановления, 26.12.2010 года в 17 часов 30 минут Лабунский В.П., управляя транспортным средством - автомобилем «FREIGHTLINER», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «CHEREAU», государственный регистрационный знак №, по автодороге Омск - Н. Уренгой, на подъезде к г. Сургут 55 км., перевозил тяжеловесный груз, общей массой 41710 кг. Без специального разрешения.
Лабунский В.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку его вина не доказана. Акт составлен с многочисленными нарушениями: кому принадлежат весы неизвестно, характеристика груза не указана, не указано пройденное транспортным средством расстояние, в п. 10 неверно указаны допустимые осевые нагрузки (в акте указана допустимая нагрузка на 1 ось 6,5 т., тогда как инструкцией допустимо 10 т.). Нагрузка на каждую ось не превышает допустимую, соответственно не понятно откуда превышение полной массы транспортного средства. С результатами взвешивания Лабунский В.П. был не согласен, о чём сделал отметку в акте, однако контрольного взвешивания не проводилось. Пост весового контроля не имеет видео или фотофиксации, что не позволяет идентифицировать взвешиваемое транспортное средство. Данные весов, их погрешность не приведены. Кроме того, в суд была представлена товарно-транспортная накладная от 26.12.2010 г., согласно которой автомобиль был загружен пивом, в количестве 22400 штук, массой брутто 20691,224 кг. Груз находится под пломбой. В соответствии с техническими характеристиками транспортного средства, общая масса транспортного средства должна составлять в данном случае 36471,224 кг.
В судебном заседании Лабунский В.П. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает необходимым постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Суд полагает, что представленные материалы не позволяют с уверенностью сделать вывод о перевозке Лабунским В.П. тяжеловесного груза, превышающего 38 тонн.
В соответствии с п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утверждённой Минтрансом РФ от 27.05.1996 г., контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
Каким должностным лицом был составлен акт № 0308 от 26 декабря 2010 г. в отношении Лабунского В.П., в акте не указано. Принадлежность пункта весового контроля в установленном порядке также не указано. Указание в акте на «Левый берег р. Обь» не позволяет судить о законности проведённого взвешивания.
Также вызывает сомнение и правильность определения массы транспортного средства. В соответствии с п. 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утверждённого Распоряжением Минтранса РФ от 10 ноября 2002 г. № ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором-оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными для определения весовых параметров.
Как следует из представленных материалов, автомобиль под управлением Лабунского В.П. для контрольного взвешивания не направлялся. Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что нарушения устранены, хотя никаких действий по разгрузке автомобиля не производилось, груз был опломбирован и, согласно товарно-транспортной накладной сдан в полном объёме.
Кроме того, в п. 10 Акта неверно указаны допустимые осевые нагрузки (в акте указана допустимая нагрузка на 1 ось 6,5 т., тогда как инструкцией допустимо 10 т.). С учётом того, что полная масса автотранспортного средства рассчитывается из допустимых нагрузок на каждую ось, данное несоответствие также могло сказаться на достоверности взвешивания. При этом, нагрузка на каждую ось не превышала допустимую.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает справедливым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лабунского В.П. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 02 марта 2011 года по делу № 5-205/2011 в отношении Лабунского В.П. по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья С.В. Тарабанов