Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-91/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 06 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Федорцова А.В., его защитника - Терёхина Д.В., действующего на основании ордера № 43548, представившего удостоверение № 186, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 10 марта 2011 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 10 марта 2011 г. Федорцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Как следует из названного постановления, Федорцов А.В. 24 декабря 2010 г. в 02 часа 50 минут, управляя автотранспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. 22 Партсъезда в районе д. 94 в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством отстранён.
Заявитель Федорцов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку транспортным средством он не управлял. Он вышел на улицу, чтобы забрать из автомобиля сигареты. Ни с ул. 2 Барнаульская, ни с ул. 22 Партсъезда въезда во двор д. 94 не существует, въезд возможен только с ул. Авангардная, соответственно объяснения сотрудников ДПС не соответствуют фактическим обстоятельствам. Водительское удостоверение изъято в отсутствии понятых, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют адреса понятых. Права Федорцову А.В. при составлении протокола не разъясняли.
В судебном заседании Федорцов А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Опрошенный повторно по инициативе Федорцова А.В. в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы С.Г. пояснил, что 24.12.2010 г. он был приглашён в качестве понятого. Он с сотрудниками ДПС проследовал во двор дома 94 по ул. 22 Партсъезда, где находящийся в состоянии опьянения водитель в его присутствии согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом водитель утверждал, что машиной не управлял, следов автомобиля на снегу видно не было. Во двор данного дома можно заехать только с ул. Авнагардная, на которую выезжают с ул. Алтайская, которая, в свою очередь переходит в ул. 2 Барнаульская.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Факт управления автомобилем Федорцовым А.В. подтверждён рапортом инспектора ДПС О.В. , в котором он указывал, что во время несения службы 24.12.10 г. на ул. 2 Барнаульская - 22 Партсъезда они увидели автомобиль «ВАЗ 21083», который двигался в сторону ул. 22 Партсъезда. Водитель и пассажир не были пристёгнуты ремнями безопасности. На патрульном автомобиле они проследовали за указанным автомобилем, не теряя его из вида. Когда автомобиль остановился во дворе д. 94 по ул. 22 Партсъезда, они подошли к водителю, которым являлся Федорцов А.В. и у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Федорцов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, которое выявило у него состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС О.В. подтвердил указанные в рапорте обстоятельства произошедшего.
Аналогичные объяснения дал в судебном заседании у мирового судьи и инспектор ДПС В.В.
У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
Кроме того, вина Федорцова А.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 392546 от 24.12.2010 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/16 от 24.12.2010 г., согласно которому по ряду признаков у Федорцова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в том числе содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,54 промилле при первом замере, и 0,49 промилле. при повторном.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка объяснениям всех свидетелей, опрошенных в судебном заседании, и приведены убедительные основания, по которым те или иные положены в основу признания вины Федорцова А.В. в совершении административного правонарушения. Также суд учитывает, чо при составлении протокола об административном правонарушении Федорцов А.В. отказался от дачи объяснений и подписания протокола, хотя имел реальную возможность указать, что автомобилем он не управлял.
Доводы жалобы о том, что ни с ул. 2 Барнаульская, ни с ул. 22 Партсъезда въезда во двор д. 94 не существует, въезд возможен только с ул. Авангардная, соответственно объяснения сотрудников ДПС не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ул. 2 Барнаульская, при пересечении с ул. 22 Партсъезда, на коротком расстоянии переходит в ул. Алтайская, с которой также на незначительном расстоянии имеется поворот на ул. Авангардная для заезда во двор дома 94 ул. 22 Партсъезда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Наказание Федорцову А.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Федорцова А.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов