Дело № 12-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 06 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Трейера Е.А., его представителя Бычковской А.А., действующей на основании доверенности, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Алексиной А.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЦАО г. Омска, на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 01 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении № 03-10.2/03-2011/7.32 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора МУ «Автохозяйство Администрации города Омска» Трейера Е.А. в связи с малозначительностью совершённых административных правонарушений.
Как следует из представленных материалов, 09 февраля 2011 г. и.о. прокурора ЦАО г. Омска было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МУ «Автохозяйство Администрации города Омска» Трейера Е.А. по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что по результатам размещения заказа путём проведения открытых аукционов (регистрационные номера торгов 21.572.09, 21.0063.10, 21.0325.10) между Учреждением и ОАО «Газпромнефть-Омск» заключены муниципальные контракты на поставку бензина и дизельного топлива: № 17 от 21.12.2009 г. на сумму 4831,6 тыс. руб.; № 6 от 29.03.2010 г. на сумму 4730,7 тыс. руб.; № 13 от 05.07.2010 г. на сумму 38755,78 тыс. руб.
Согласно п. 1.1 указанных муниципальных контрактов поставщик обязуется передать муниципальному заказчику бензин и дизельное топливо в объёме и ассортименте согласно спецификации, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном порядке, форме и размере. Цена контрактов является твёрдой в течение всего срока действия контрактов (п. 3.1 контракта). Возможность изменения объёмов поставок товара на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ в условиях контрактов и документации не предусмотрена.
Проверкой установлено, что при исполнении муниципальных контрактов № 17 от 21.12.2009 г. и № 6 от 29.03.2010 г. снижен объём поставок по всем позициям, в результате чего изменена цена контрактов на 722,1 тыс. руб. (14,9 %) и 867,2 тыс. руб. (18,3 %) соответственно.
В ходе исполнения муниципального контракта № 13 от 05.07.2010 г. Учреждением допущено увеличение объёма поставок бензина марок АИ-80 на 11,9 % и Супер-98 на 6,9 % на общую сумму 17,9 тыс. руб.
При рассмотрении дела и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы было установлено, что в действиях директора МУ «Автохозяйство Администрации города Омска» Трейера Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, по факту изменения условий муниципального контракта № 17 от 21.12.2009 г. производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
А по фактам изменения условий муниципальных контрактов № 6 от 29.03.2010 г. и № 13 от 05.07.2010 г. принято решение о прекращении производства по делу в связи с признанием данных нарушений малозначительными, поскольку первоначальная цена контрактов была изменена пропорционально количеству поставленного товара (бензина и дизельного топлива). Исполнение указанных муниципальных контрактов было произведено частично, по факту поставки топлива, при этом интересы сторон не были нарушены и претензий стороны друг к другу не имели. Таким образом, нарушения не повлекли каких-либо тяжёлых последствий и не представляли существенной угрозы общественным интересам.
В своём протесте прокурор ЦАО г. Омска просит постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы отменить и направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. При прекращении производства по делу не было учтено, что аналогичные действия совершались заказчиком неоднократно в течение 2009-2010 гг. Утверждение об отсутствии тяжких последствий является необоснованным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления последствий.
Кроме того, в постановлении УФАС сделан вывод о совершении директором Учреждения двух административных правонарушений, при этом в резолютивной части не указано, за какое из них Трейеру Е.А. объявлено устное замечание.
Опрошенный в судебном заседании Трейер Е.А. пояснил, что прокурор вынес постановление по результатам проверки контрольно - счетной палаты. Что касается контракта №17 он еще не директором. По контрактам 13 и 6 ущерб государству не причинен. Данные контракты заключались для заправки горюче -смазочными материалами автомобилей Администрации г.Омска. Например: 1000 литров 92 бензина, 1000 литров 80 бензина, и 1000 литров дизельного топлива. Получалось, что по некоторым позициям мы не добирали топлива, а по некоторым перебирали. Допустим, заявили на 1 млн. а выбрали только на 900 тыс. Мы не можем рассчитать, сколько израсходуем литров топлива. Где-то водитель заболел, где-то машина меньше проехала. В связи с этим остается невыбранный бензин. В настоящее время, когда указали на допущенные нарушения, расторгаются контракты. На данный момент все вопросы урегулированы. В этом году все контракты расторгнуты. В дисциплинарном порядке были наказаны лица, которые занимались контрактами. Просил оставить постановление УФАС по Омской области в силе.
Опрошенная в судебном заседании представитель УФАС по Омской области Алексина А.П. пояснила, что 09.02.2011 г. прокуратурой ЦАО г. Омска было возбуждено дело об административном правонарушении. 01.03.2011 УФАС по Омской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В ходе проверки были выявлены нарушения по трем контрактам: №17 от 21.12.2009 г, № 6 от 29.03.2010 г., №13 от 05.07.2010 г. Были допущены нарушения, п.п.1.1, 3.1 муниципальных контрактов, ч.5 ст.9 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Предусматривается административная ответственность по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ. Административное дело было прекращено в связи с малозначительностью. По контракту №17 - прекращено с истечение срока давности. По контрактам № 6 и 13 были вынесены устные замечания.
Вредных последствий не наступило. Ущерб государству не причинен. Цена за литр бензина и топлива соответствовала спецификации. Организации необходимо было формально расторгать контракты. Просила в удовлетворении протеста отказать.
Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.
При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.
Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд полагает, что при рассмотрении дела был сделан правильный вывод о том, что допущенные директором МУ «Автохозяйство Администрации города Омска» Трейером Е.А. нарушения не повлекли каких-либо тяжёлых последствий и не представляли существенной угрозы общественным интересам. Первоначальная цена контрактов была изменена пропорционально количеству поставленного товара (бензина и дизельного топлива). Исполнение указанных муниципальных контрактов было произведено частично, по факту поставки топлива, при этом интересы сторон не были нарушены и претензий стороны друг к другу не имели. Цена за литр бензина и топлива соответствовала спецификации. Учреждению необходимо было, по сути, формально расторгать контракты. Имеющиеся нарушения были сразу устранены
Доводы протеста о том, что аналогичные действия совершались заказчиком неоднократно в течение 2009-2010 гг. суд находит необоснованными, поскольку было возбуждено одно дело об административном правонарушении, по трём эпизодам, ни по одному из которых Трейер Е.А. к ответственности не привлекался. При этом по первому из них правомерно прекращено производство за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Устное замечание объявлено по двум оставшимся эпизодам, объединённым одним постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела не могли быть вынесены отдельно по каждому из них.
С учётом изложенных обстоятельств, судья полагает, что постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 01 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении № 03-10.2/03-2011/7.32 в отношении директора МУ «Автохозяйство Администрации города Омска» Трейера Е.А. прекращено в связи с малозначительностью совершённых административных правонарушений законно и обоснованно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении протеста прокурору ЦАО г. Омска отказать.
Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 01 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении № 03-10.2/03-2011/7.32 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора МУ «Автохозяйство Администрации города Омска» Трейера Е.А. в связи с малозначительностью совершённых административных правонарушений оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов