Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-148/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 26 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Акудовича В.В., его представителя Байрамова Н.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акудовича В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 25 апреля 2011 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 25 апреля 2011 г. Акудович В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Акудович В.В. 27 февраля 2011 г. в 10 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством - автомобилем «MANTGA» государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Дорожная, 3, с. Цыгановка, Дивеевского района, Нижегородской области в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель Акудовича В.В. обратился в Центральный районный суд с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку его вина не установлена.
В судебном заседании Акулович В.В и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнив, что незаверенная копия прохождения поверки прибора не может служить доказательством исправности прибора и законности его применения. Понятые в судебное заседание не вызывались. После освидетельствования Акудовича В.В. от управления транспортным средством не отстраняли, что свидетельствует о том, что он был трезв.
Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Акудовичем В.В. подтверждён рапортом инспектора ДПС А.А., в котором он указывал, что им был остановлен автомобиль под управлением Акудовича В.В. При проверке документов у водителя было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, с применением алкотектора у Акудовича В.В. было выявлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Акудович В.В. согласился. Также он подтвердил своё согласие с нарушением в протоколе об административном правонарушении, о чём имеется его собственноручная запись.
У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
В случае несогласия с результатами освидетельствования Акудович В.В. имел реальную возможность заявить об этом, и пройти медицинское освидетельствование, однако этого им не было сделано.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка исследованным доказательствам и приведены основания, по которым те или иные положены в основу обвинения.
Наказание Акудовичу В.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка 95 ЦАО г. Омска от 25 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Акудовича В.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов