Мировой судья Гончаренко Г.Н. Дело № 12-140/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 24 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Бердникова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердникова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 04 мая 2011 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 04 мая 2011 г. Бердников Л.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из названного постановления, Бердников Л.Н. 11 апреля 2011 г. в 09 часов 27 минут, следуя по ул. 21 Амурская, в районе д. 26 в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством.
Заявитель Бердников Л.Н. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку его вина не доказана. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе о своём согласии с результатами освидетельствования он имел в виду только показания прибора, а не состояние опьянения. Прибор мог среагировать на принятые им лекарственные препараты. О возможности прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении сотрудники ГИБДД ему не поясняли и не предлагали.
В судебном заседании Бердников Л.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Бердниковым Л.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.
Нахождение в состоянии опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается распечаткой результатов измерения, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Бердникова Л.Н. составило 0,050 мг/л или 0,100 промилле. С показаниями прибора Бердников Л.Н. согласился, о чём имеется его запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и в распечатке. Доводы жалобы о том, что согласившись с показаниями прибора, Бердников Л.Н. был не согласен с выявленным состоянием опьянения, являются несостоятельными, поскольку показания прибора выявили именно состояние опьянения. В данном случае, будучи уверенным в отсутствии признаков опьянения, Бердников Л.Н. должен был не согласиться с показаниями прибора и ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования, чего им сделано не было, каких-либо ходатайств он не заявлял. Сомневаться в правильности показаний прибора оснований не имеется, поскольку дата последней поверки прибора произведена 30.06.2010 г.
В своих первоначальных объяснениях Бердников Л.Н. также был согласен с результатами освидетельствования.
Отрицание своей вины Бердниковым Л.Н. суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Наказание Бердникову Л.Н. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 04 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бердникова Л.Н. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, внеся в него уточнение, считать отчество Бердникова….., а не как ошибочно указано в постановлении мирового судьи..
Жалобу Бердникова Л.Н. оставить без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов