Дело № 12-126/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 20 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Кузлыныча В.П., его защитников Стрельниковой Е.А., Гавриленко И.А., потерпевших А.М., Л.А., А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузлыныча В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 347812 от 22.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, и решение начальника ОГИБДД УВД по г. Омску по жалобе на данное постановление,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 347812 от 22.12.2010 г. Кузлыныч В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, решением начальника ОГИБДД УВД по г. Омску от 22 января 2011 г. данное постановление оставлено без изменения.
Как следует из названного постановления, Кузлыныч В.П. 07.12.2010 г. управляя транспортным средством «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Дианова, в районе д. 26/1, нарушил требования п.п. 8.5 ПДД, занять перед поворотом крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак №.
Защитник Кузлыныча В.П. - Перешивко К.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как вина Кузлыныча В.П. в нарушении Правил дорожного движения не установлена. При движении по ул. Дианова со стороны ул. Дергачёва, на перекрёстке с ул. Кондратюка, ему необходимо было совершить маневр разворота. Остановившись, пропуская встречный транспорт, он включил левый указатель поворота и начал маневр разворота. Когда Кузлыныч В.П. уже перестроился на встречную сторону дороги, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выполняя разворот Кузлыныч В.П. не нарушал п. 8.5 ПДД, заблаговременно занял крайнее левое положение, убедившись, что не создаёт помех другим транспортным средствам, начал разворот. Полагает, что у водителя «Рено», с которым произошло столкновение, была возможность избежать ДТП, объехав автомобиль под управлением Кузлыныча справа. Столкновение произошло на полосе встречного движения.
В судебном заседании Кузлыныч В.П. и его защитники доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что согласно схемы ДТП, проезжая часть в месте ДТП имеет три полосы. При этом соответствующими дорожными знаками или разметкой не определено, что средняя полоса предназначена именно для движения автомобиля под управлением Кузлыныча В.П. В день ДТП, с учётом заваленных снегом обочин, движение осуществлялось в один ряд в каждом направлении, в связи с чем Кузлыныч В.П. осуществлял разворот из крайнего левого ряда. К тому же, автомобиль «ГАЗ-322132» имеет радиус поворота 5,5 м., что не позволяло ему выполнить разворот из средней полосы.
Опрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании А.М. пояснил, что 07.12.2010 г. он следовал на автомобиле «Рено» государственный регистрационный знак № по ул. Дианова со стороны ул. Дергачёва во втором ряду. Движение осуществлялось по двум полосам в каждом направлении. В районе д. 26/1 он увидел автомобиль «ГАЗ-322132», стоящий у правого края проезжей части. Когда до этого автомобиля оставалось около 50 метров, он начал неожиданно движение влево, производя разворот. А.М. применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Ширина проезжей части позволяла автомобилю «ГАЗ-322132» совершить разворот из крайней левой полосы движения, поскольку разворот осуществлялся на Т-образном перекрёсте. Кроме того, «Газели» обычно разворачиваются дальше, где имеется для них разворотная площадка.
Опрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании Л.А. пояснила, что автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак № принадлежит ей, А.М. управляет по доверенности. Об аварии он рассказал ей позже, подробности не известны.
Опрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании А.С. пояснил, что автомобиль «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № принадлежит ему. Кузлыныч В.П ему не знаком, автомобиль он отдавал по доверенности другому человеку. О подробностях аварии ему не известно. В настоящий момент автомобиль эксплуатируется без ремонта.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, заслушав потерпевших, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и решения по данному постановлению.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.
В нарушение данного требования, Кузлыныч В.П. начал совершать разворот от правого края проезжей части.
Доводы жалобы о том, что Кузлыныч В.П. начал осуществлять разворот с крайней полосы для движения, поскольку движение осуществлялось по одной полосе в каждом направлении, являются безосновательными.
В своих первоначальных объяснениях Кузлыныч В.П. пояснял, что на перекрёстке с ул. Кондратюка ему было необходимо развернуться, он перестроился в правый ряд и остановился, пропуская встречные автомобили.
Возможность движения автомобилей по двум полосам в каждом направлении на рассматриваемом участке дороги, подтвердил в судебном заседании потерпевший А.М., в жалобе Кузлыныча В.П. также указано, что водитель автомобиля «Рено» мог его объехать по правой полосе. Согласно схеме ДТП ширина проезжей части составляла 10,9 м., что, даже с учётом движения по трём полосам, позволяло Кузлынычу В.П. развернуться с левой, для него, полосы движения, разворот осуществлялся от правого края проезжей части. Со схемой ДТП Кузлыныч В.П. также был согласен.
Вина Кузлыныча В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 325835 от 07.12. 2010 г., объяснениями потерпевшего, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Наказание Кузлынычу В.П. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 347812 от 22.12.2010 г. в отношении Кузлыныча В.П. по ч. 1-1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД УВД по г. Омску от 22 января 2011 г. по данному постановлению оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов