Мировой судья Гончаренко Г.Н. Дело № 12-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 24 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Гуськова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуськова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 04 мая 2011 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 04 мая 2011 года Гуськов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Гуськов К.А. 10 апреля 2011 года в 03 часа 10 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. 4 Челюскинцев в районе дома 119 в г. Омске, с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками милиции и отказался выполнить их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Гуськов К.А. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку его вина не установлена. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился в больницу к девушке.
В судебном заседании Гуськов К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, сказав, что он может пройти медицинское освидетельствование утром самостоятельно. Признаков опьянения у него не было, освидетельствования с помощью алкотектора не проводилось.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Гуськовым К.А. подтверждается протоколом 55 УУ № 015571 от 10.04.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется его собственноручная запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); протоколом 55 ОО № 373159 от 10.04.2011 года об административном правонарушении, в котором также имеется собственноручная запись Гуськова К.А. о том, что автомобилем управлял уверенно, от всех видов освидетельствования он отказывается (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 047467 от 10.04.2011 года (л.д.5); рапортом ИДПС ГИБДД УВД по г. Омску (л.д.6), и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Гуськов К.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Также суд полагает необоснованным довод жалобы о введение Гуськова К.А. в заблуждение сотрудниками ДПС, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования сам Гуськов К.А. не отрицает, отказ происходил в присутствии понятых, оснований для введения в заблуждение Гуськова К.А. у сотрудников ГИБДД не усматривается, обязанность водителей проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, и водитель должен знать о последствиях такого отказа.
Крайней необходимости в действиях Гуськова К.А. не усматривается, поскольку медицинская помощь оказывается медицинскими работниками, присутствие при этом Гуськова К.А. не является обязательным, кроме того, в результате отказа от освидетельствования на состояние опьянения Гуськов К.А. был отстранён от управления транспортным средством.
Суд полагает, что вина Гуськова К.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
Наказание Гуськову К.А. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гуськова К.А. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов