Мировой судья Милль А.В. Дело № 12-132/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 27 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Антощенко Н.И., действующего, на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Центрального административного округа г. Омска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Центрального административного округа г. Омска по делу № 5-430/2011 от 13 апреля 2011 года Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Как следует из названного постановления, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не устранил нарушения, указанные в предписании Государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска № 1359/1/1-14 от 17 сентября 2009 года, а именно: не смонтировал автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре, не разделил между собой части зданий и помещений различных классов функциональной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости или противопожарными преградами, не привел в соответствие с ГОСТ Р 12.2.143-2002поэтажные планы эвакуации людей в случае пожара, частично не установил на дверях лестничных клеток, ведущих в общие коридоры, приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, не разработал декларацию пожарной безопасности.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что нежилое помещение по адресу: <адрес> находится в аренде у ООО «Управляющая компания «Жилищник 3». Арбитражным судом Омской области было вынесено решение о выселении вышеуказанной компании, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, арендные отношения сохраняются, компания перечисляет ежемесячно арендную плату.
Таким образом, в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ привлечению к ответственности подлежат «лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом», т.е. арендатор или пользователь помещения
Таким образом, у Департамента просто не имелось возможности для устранения нарушений правил противопожарной безопасности, соответственно Департамент не может быть признан виновным и привлечён к административной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор № 1359/1/1-14 от 17.09.2009 года (л.д.5) Департаменту имущественных отношений администрации города Омска предложено в срок до 01.02.2011 года устранить выявленные нарушения, в том числе: смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре (п. 1); разделить между собой части зданий и помещений различных классов функциональной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости или противопожарными преградами (п. 2); выполнить поэтажные планы эвакуации людей в случае пожара, а также инструкции, определяющие действие персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (п. 6); установить на дверях лестничных клеток, ведущих в общие коридоры, приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (п. 7); разработать декларацию пожарной безопасности (п. 14).
Копия указанного предписания получена Департаментом имущественных отношений администрации города Омска по почте 25.09.2009 (л.д. 7).
Актом проверки № 163 от 24.03.2011 года (л.д.8), установлено неисполнение Департаментом имущественных отношений администрации города Омска пунктов 1,2,6, 14 и частичное исполнение п. 7 предписания № 1359/1/1-14 от 17.09.2009 года
Доводы жалобы о том, что у Департамента имущественных отношений администрации города Омска не было возможности для выполнения предписания, суд находит необоснованными.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае у Департамента имелась реальная возможность для выполнения предписания.
Департамент имущественных отношений администрации города Омска является собственником данного помещения, ответственность за нарушения требований пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
Из представленных документов не представляется возможным установить законность пользования арендатором указанным помещением, поскольку представленный договор аренды нежилого помещения по <адрес>, имеет срок действия с 16.08.2010 г. по 14.09.2010 г.
Получив в установленном порядке предписание, Департамент никаких мер для его выполнения не принял. Предписание не обжаловалось, арендатору не направлялось.
Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии Департамента имущественных отношений администрации города Омска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание Департаменту имущественных отношений администрации города Омска назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Центрального административного округа г. Омска по делу № 5-430/2011 от 13 апреля 2011 года в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Омска оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.
Судья: С.В. Тарабанов