Дело № 12-129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 19 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Зауэра А.В. - Акимовой У.С., действующей на основании доверенности, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Иванченко О.И., действующего на основании доверенности, помощников прокурора города Омска Васильевой С.А., Кващук Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Омска, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 16 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении № 03-10.2/10-2011/7.29 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска» (далее АУ г. Омска «УБ ЦАО») Зауэра А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, 04 марта 2011 г. заместителем прокурора г. Омска было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя АУ г. Омска «УБ ЦАО» Зауэра А.В. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путём проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путём проведения торов в форме аукциона.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило следующее обстоятельство. Распоряжением главы Администрации Центрального административного округа г. Омска от 15.01.2010 г. № 12 было утверждено муниципальное задание для АУ г. Омска «УБ ЦАО» на 2010 г., в частности, муниципальное задание на оказание услуги «Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории Центрального административного округа города Омска».
В рамках исполнения данного муниципального задания АУ г. Омска «УБ ЦАО» с муниципальным предприятием города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2 (далее МП г. Омска «ДРСУ № 2») были заключены два договора подряда на выполнение работ по ремонту асфальтного покрытия улицы Кемеровской в г. Омске: № 40/10 от 17.05.2010 г. и № 47/10 от 07.06.2010 г.
Вышеуказанные договоры подряда от имени АУ г. Омска «УБ ЦАО» были подписаны директором АУ г. Омска «УБ ЦАО» Зауэром А.В.
Под видом ремонтных работ, выполнен капитальный ремонт проезжей части, т.е. выполнены мероприятия по решению вопросов местного значения городского округа г. Омск, осуществлялось расходование финансовых средств на муниципальные нужды.
Однако процедура размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд за счёт бюджетных средств не проводилась.
При рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы было принято решение об отсутствии события административного правонарушения по следующим основаниям.
Финансирование работ по ремонту дороги осуществлялось из бюджета города Омска в соответствии с ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в рамках субсидии, представляемой в целях возмещения нормативныз затрат на оказание автономными учреждениями муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием учредителя - администрации Центрального административного округа города Омска.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счёт средств соответствующего бюджета.
Анализ норм Федерального закона «Об автономных учреждениях», Федерального закона «О размещении заказов» и Бюджетного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что автономные учреждения, не являющиеся получателями бюджетных средств, не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками при размещении заказов для государственных или муниципальных нужд, и следовательно. Не подпадают под действие Федерального закона «О размещении заказов».
В своём протесте заместитель прокурора г. Омска просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы отменить и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что под видом ремонтных работ, выполнен капитальный ремонт проезжей части, т.е. выполнены мероприятия по решению вопросов местного значения городского округа г. Омск, осуществлялось расходование финансовых средств на муниципальные нужды.
Однако процедура размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд за счёт бюджетных средств не проводилась.
Помощник прокурора города Омска в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объёме.
Представитель Зауэра А.В. просила постановление оставить без изменения. АУ г. Омска «УБ ЦАО» создано в целях оказания услуг по благоустройству и озеленению, содержанию и обслуживанию автомобильных дорог на территории ЦАО г. Омска. Деятельность осуществляется в соответствии с муниципальным заданием учредителя - Администрации ЦАО г. Омска путём представления субсидий. Представление субсидий автономным учреждениям, включая муниципальные, из бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе из местного бюджета, осуществляется в соответствии со ст. 78.1 БК РФ и не подпадает под действие Федерального закона № 94-ФЗ.
Представитель УФАС России по Омской области также просил постановление оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. В действиях Зауэра А.В. отсутствует событие административного правонарушения, при этом нарушение законодательства о размещении заказов усматривается в действиях должностного лица Администрации ЦАО, являющегося муниципальным заказчиком.
Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях, автономным учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти. Полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Частью 1 статьи 4 Закона установлено, что основной деятельностью автономного учреждения признаётся деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.
Согласно части 2 статьи 4 этого Закона, учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, частично за плату или бесплатно.
Одним из предметов деятельности АУ г. Омска «УБ ЦАО» является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории ЦАО г. Омска.
В соответствии с частью 4 статьи 4 вышеназванного Закона финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 настоящего Закона деятельности осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещённых федеральными законами источников.
Согласно части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться субсидии автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).
Суд полагает, что при рассмотрении дела был сделан правильный вывод о том, что в действиях руководителя АУ г. Омска «УБ ЦАО» Зауэра А.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку АУ г. Омска «УБ ЦАО» действовало в соответствии с заданием учредителя, которое для автономного учреждения является обязательным, под финансовое обеспечение в виде субсидии учредителя, соответственно не могло выступать муниципальным заказчиком при размещении заказа для муниципальных нужд.
С учётом изложенных обстоятельств, судья полагает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 16 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении № 03-10.2/10-2011/7.29 в отношении руководителя автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска» Зауэра А.В. о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении протеста заместителю прокурора города Омска отказать.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 16 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении № 03-10.2/10-2011/7.29 в отношении руководителя автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска» Зауэра А.В. о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов