Дело № 12-187/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 20 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Абышевой Ш.Т., её защитника - адвоката Лескина А.А., действующего на основании ордера № 31189, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лескина И.М. в интересах Абышевой Ш.Т., на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС В.А. от 26.05.2011 г. 55 КК № 304963 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бумагиной Е.А. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Как следует из текста постановления, основанием для прекращения дела послужило то обстоятельство, что не представилась возможность установить, где произошёл наезд. Со слов Абышевой Ш.Т. её сбила машина на пешеходном переходе, согласно объяснениям Бумагиной Е.А., и протоколу осмотра места происшествия, составленному с её слов, наезд произошёл на расстоянии 40 метров от пешеходного перехода. Также в постановлении имеется ссылка на заключение эксперта № 120 от 11 мая 2011 г., согласно которому, при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «Ниссан Санни» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Омска представителем Абышевой Ш.Т., указано, что он не согласен с вынесенным постановлением. Проверка проведена поверхностно. Инспектор ПДПС указал, что Абышева от подписи отказалась в связи с плохим самочувствием, после этого никаких объяснений от Абышевой Ш.Т. для установления обстоятельств ДТП получено не было. Также в материалах дела имеются сведения о том, что выезжала бригада скорой помощи, однако в ходе проверки работники скорой не были установлены и опрошены, хотя они могли пояснить по поводу места ДТП, откуда они забирали Абышеву Ш.Т.. Показания свидетелей ДТП противоречивые. Согласно ПДД при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, как следует из пояснений Бумагиной Е.А., она в условиях плохой видимости продолжала движение и не предпринимала мер для снижения скорости автомобиля и при необходимости - остановки транспортного средства. Эти моменты не были выяснены при проведении проверки. Считает, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно. Показания свидетеля, который узнал о ДТП по бегущей строке, вызывают сомнения.

В судебном заседании Абышева Ш.Т. и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Опрошенная в судебном заседании Туй (Бумагина) Е.А. пояснила, что 03.12.2010 года она двигалась на автомобиле «Ниссан Санни» по ул. Госпитальная, перед пешеходным переходом снизила скорость, впереди двигался автомобиль, который проехал перекресток, во встречном направлении стоял автомобиль ГАЗ, от которого было облако паров газа. Затем она почувствовала удар, увидела на капоте своего автомобиля женщину, и сразу же остановилась, подошли люди, подняли женщину, посадили на заднее сидение её автомобиля, вызвали ГИБДД, женщина сказала, что спешила на работу и «думала, что успеет проскочить». Потом она сказала, что ей нужно идти на работу, но Бумагина Е.А. сказала, что лучше подождать пока приедет «скорая», её осмотрят, но женщина все равно повторяла что ей нужно идти, тогда Бумагина Е.А. взяла у неё номер телефона, женщина вышла из машины и ушла. Бумагина Е.А. стала звонить в ГИБДД, говорила, что потерпевшая с места ДТП уходит, спросила, что делать, ей сказали оставаться на месте. Подъехавшие сотрудники ГИБДД догнали женщину, потом приехала «скорая помощь», потерпевшую увезли на «скорой».

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд находит необходимым постановление отменить.

Проверка по данному делу, по мнению суда, проведена не полно. Практически не выполнено указание прокуратуры о проведении повторного осмотра места происшествия. Повторный осмотр места происшествия проведён формально, измерена скорость передвижения Абышевой Ш.Т. на улице Красных Зорь. Данный осмотр следует признать формальным, поскольку скорость её передвижения определялась после полученной травмы (в том числе и закрытой травмы таза, перелома седалищной кости справа), когда её движение было крайне затруднено. Осмотр самого места происшествия с участием Абышевой Ш.Т. не проводился, от неё по сути и не взято объяснений по обстоятельствам наезда (в каком месте произошёл, когда она увидела автомобиль, совершивший на неё наезд, что происходило после наезда). В своих объяснениях Бумагина Е.А. говорит, что после наезда ей помогли водители посадить пострадавшую к ней в машину, об этом же говорит и свидетель С.И., однако Абышева Ш.Т. утверждает, что её с проезжей части поднял сотрудник ДПС и посадил к себе в машину, а затем в «скорую помощь». Об указанных обстоятельствах сотрудники ДПС, первоначально прибывшие на место происшествия не опрашивались, сотрудники «скорой помощи», выезжавшие на место происшествия также не опрашивались. Установление этих обстоятельств может помочь установить реальное место наезда. Представляется малоубедительным, что следуя пешком со стороны ул. Рабиновича, Абышева Ш.Т. прошла мимо пешеходного перехода, чтобы затем переходить улицу вне зоны пешеходного перехода, при том, что на обочинах были снежные валы.

При этом, проверка сводилась к установлению, или не подтверждению того факта, произошёл наезд в зоне пешеходного перехода, либо нет.

Наличие в действиях Бумагиной Е.А. нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, по сути не рассматривалось.

Как следует из объяснений Бумагиной Е.А. пострадавшую она не увидела из-за облака выхлопных газов, но мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринимала.

При данных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению для проведения дополнительной проверки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС В.А. от 26.05.2011 г. 55 КК № 304963 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Бумагиной Е.А. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить для проведения дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов