Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-216/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 26 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Наш дом» Волкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа г. Омска, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа г. Омска по делу № 5-2421-92/2010 от 28 декабря 2011 года директор ООО УК «Наш дом» Волков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в искажённом виде, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей. Как следует из названного постановления, требованием заместителя начальника Госжилстройнадзора Омской области от 08.11.2010 г. для рассмотрения по существу дела № 1-561/А по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО УК «Наш дом» предложено в течение 3 дней с момента получения определения представить в Госжилстройнадзор Омской области: - договор управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Омск, ул. 2 Челюскинцев, д. 15, корп. 3; - документы, содержащие сведения об обращении граждан, проживающих в указанном доме в 2010 г. в ООО УК «Наш дом» с жалобами на непредставление коммунальной услуги - газоснабжение (копия журнала учёта заявок или выписку из него, копию журнала входящей корреспонденции или выписку из него), а также с заявлениями о проведении промывки приборов отопления (копия журнала учёта заявок или выписку из него, копию журнала входящей корреспонденции или выписку из него); - договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования указанного дома. Указанное определение получено ООО УК «Наш дом» в 11 часов 57 минут 11.11.2010 г. К назначенному сроку запрашиваемые документы представлены не были. Директор ООО УК «Наш дом» Волков А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, соответственно было нарушено его право дать объяснения по делу, воспользоваться помощью защитника. Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым постановление мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Фактические обстоятельства непредставления ООО УК «Наш дом» в Госжилстройнадзор Омской области сведений, необходимых для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данных о надлежащем извещении директора ООО УК «Наш дом» Волкова А.Н. в деле не имеется, имеющаяся в деле распечатка реестра на отправку заказной почты от 14.06.2011 г. таковым быть признана не может, поскольку неясно, какой документ и когда отправлялся на имя Волкова А.Н. Таким образом, на момент рассмотрения дела (28.12.2010 г.), мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Волкова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела без участия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушило его права, предусмотренные статьёй 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не позволило полно и объективно установить виновность юридического лица в совершении правонарушения. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что срок привлечения директора ООО УК «Наш дом» Волкова А.Н. к административной ответственности истек, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу директора ООО УК «Наш дом» Волкова А.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 28.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Наш дом» Волкова А.Н. по ст.19.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. Судья: С.В. Тарабанов