Мировой судья Гончаренко Г.Н. Дело № 12-209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 27 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Зауэра А.В. - Акимовой У.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимовой У.С. в интересах Зауэра А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего директором автономного учреждения г. Омска «Управление благоустройства ЦАО» (далее АУ г. Омска «УБ ЦАО», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска директор АУ г. Омска «УБ ЦАО» Зауэр А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, Зауэр А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - директором АУ г. Омска «УБ ЦАО», не выполнил в установленный срок (до 28.04.2011 г.) законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения № 443 от 21.04.2011 г., а именно устранить выбоины на проезжей части ул. 8 Восточная от дома 52 до дома 56.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Зауэра А.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, и просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьёй не учтён факт, что предписание № 443 от 21.04.2011 г. было фактически выполнено в установленный срок инертными материалами. Работы по ремонту дорог ведутся в соответствии с муниципальным заданием, графиком проведения аварийно-восстановительного ремонта дорожной сети города Омска. Функционирование АУ г. Омска «УБ ЦАО» напрямую зависит от выполнения им соответствующего задания учредителя, также учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансирования на выполнение предписаний в Учреждение не поступает. В указанный в представлении срок, выбоины были засыпаны инертными материалами (щебнем, обломками кирпича, асфальта). Прямого умысла не невыполнение предписания у Зауэра А.В. не было.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель Зауэра А.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Одним из предметов деятельности АУ г. Омска «УБ ЦАО» является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории ЦАО г. Омска.

Как установлено в судебном заседании законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения № 443 от 21.04.2011 г., а именно устранить выбоины на проезжей части ул. 8 Восточная от дома 52 до дома 56, в срок до 28.04.2011 г. выполнено не было, что подтверждается актом проверки.

Доводы жалобы о том, что в указанный в представлении срок, выбоины были засыпаны инертными материалами (щебнем, обломками кирпича, асфальта), не свидетельствуют о выполнении предписания.

В своей деятельности по содержанию дорог автономное учреждение г. Омска «Управление благоустройства ЦАО» должно руководствоваться установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами.

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утверждённые письмом Росавтодора от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ИС не содержат такой способ работ по устранению выбоин на проезжей части как засыпка инертными материалами (щебнем, обломками кирпича, асфальта).

Не предусмотрен такой вид работ и муниципальным заказом.

На представленной в деле фотографии дорожное полотно отсутствует.

По мнению суда, применённый автономным учреждением г. Омска «Управление благоустройства ЦАО» способ заделки выбоин таковым считаться не может. Засыпка выбоин инертным материалом явно неэффективна и удорожает стоимость работ, поскольку данную засыпку затем следует удалять для применения установленного нормами способа заделки выбоин или трещин.

Отсутствие финансирования для проведения работ по заделке выбоин не может служить основанием для освобождения автономного учреждения г. Омска «Управление благоустройства ЦАО» от административной ответственности, поскольку на него возложена обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог на территории ЦАО г. Омска в соответствии с установленными стандартами и нормами. Муниципальное задание должно предусматривать и аварийно-восстановительные работы, подлежащие выполнению и вне графика, составляемого на год.

Таким образом, в действиях директора АУ г. Омска «УБ ЦАО» Зауэра А.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание Зауэру А.В. назначено в пределах санкции статьи, и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 10 июня 2011 г. в отношении в отношении руководителя автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска» Зауэра А.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов