Дело № 12-190/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 03 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Булынко В.Я. - Дмитренко Н.А., действующей на основании доверенности, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее УФАС по Омской области) - Иванченко О.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Булынко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. заместителя руководителя УФАС по Омской области от 07.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. заместителя руководителя УФАС по Омской области от 07.06.2011 года по делу № 03-10.2/30-2011/7.30 в отношении начальника управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Булынко В.Я. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Как следует из названного постановления, 30.12.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakaz.omsk.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого конкурса. 12.01.11 г. ГП «Омский центр ТИЗ» направило заказчику запрос на разъяснение положений документации об аукционе, что подтверждается копией журнала исходящих документов с отметкой о получении запроса сотрудником заказчика. Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов», любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В указанный в законе срок должностное лицо заказчика - Булынко В.Я., не направил ответ ГП «Омский центр ТИЗ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения документации об аукционе. Для устранения данного нарушения в адрес Департамента имущественных отношений г. Омска было выдано предписание, которое было исполнено, в связи с чем совершённое Булынко В.Я. правонарушение было признано малозначительным. Не согласившись с данным постановлением, Булынко В.Я. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит его отменить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участником размещения заказов является лицо, подавшее заявку на участие в торгах для государственных (муниципальных) нужд. Между тем, Государственное предприятие «Омский центр «ТИЗ» не подавало заявку на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ, обеспечение осуществления государственного кадастрового учёта в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, в том числе аварийными. Соответственно, указанное лицо не может рассматриваться в качестве участника размещения заказа, а потому требование ст. 24 Закона о необходимости разъяснения в двухдневный срок положений конкурсной документации участнику размещения заказа не распространяется на обращение указанного предприятия. Обращение ГП «Омский центр ТИЗ» рассмотрено в Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска рассмотрено в рамках 30-дневного срока, установленного законодательством для рассмотрения письменных обращений. Кроме того, в обязанности начальника управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не входят функции по разработке либо по разъяснению положений аукционной документации. Право подписи писем разъяснительного характера у начальника управления отсутствует. В связи с изложенным полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Представитель Булынко В.Я. - Дмитренко Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что Булынко В.Я. не был надлежаще уведомлен о дате и месте составления протокола, что является грубым нарушением, влекущим отмену постановления. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Иванченко О.И. просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что в действиях Булынко В.Я. установлен состав административного правонарушения, именно ему было поручено дать разъяснения. Факт нарушения заказчик признал, выполнив предписание об устранении данного нарушения. Направив запрос заказчику о разъяснении положений конкурсной документации, ГП «Омский центр ТИЗ» выразило своё согласие на участие в размещении заказа. Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов», любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Как следует из материалов дела, 12.01.11 г. ГП «Омский центр ТИЗ» направило заказчику запрос на разъяснение положений документации об аукционе, что подтверждается копией журнала исходящих документов с отметкой о получении запроса сотрудником заказчика. Данный запрос для рассмотрения был направлен начальнику управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Булынко В.Я., поскольку в соответствии с приложением к приказу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 30 ноября 2009 г. № 93 «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений Администрации города Омска», начальник управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации города Омска организует работу управления земельных отношений департамента и осуществляет общее руководство и контроль за текущей деятельностью данного управления, в том числе осуществляет подготовку материалов для размещения муниципального заказа в рамках своей компетенции. На основании положения об управлении земельных отношений департамента утверждённого директором департамента 14 мая 2007 г., целью деятельности данного управления является организация и обеспечение осуществления функций в сфере земельных отношений. К функциям указанного управления в том числе отнесено рассмотрение писем и обращений граждан и юридических лиц по вопросам земельных отношений. При этом, объявленный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ, обеспечение осуществления государственного кадастрового учёта в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, в том числе аварийными, назначенный на 31 января 2011 г., напрямую касается земельных отношений. В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о том, что в его обязанности не входят функции по разработке либо по разъяснению положений аукционной документации, и право подписи писем разъяснительного характера у начальника управления отсутствует, суд находит не обоснованными. Данное обстоятельство подтверждается и письмом исполняющего обязанности директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска (л.д. 57-58). В указанный в законе срок должностное лицо заказчика - Булынко В.Я., не направил ответ ГП «Омский центр ТИЗ». Его доводы о том, что Государственное предприятие «Омский центр «ТИЗ» не подавало заявку на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта, соответственно, указанное лицо не может рассматриваться в качестве участника размещения заказа, а потому требование ст. 24 Закона о необходимости разъяснения в двухдневный срок положений конкурсной документации участнику размещения заказа не распространяется на обращение указанного предприятия, суд также признаёт необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе и предприниматель. Из текста запроса однозначно следует, что Государственное предприятие «Омский центр «ТИЗ» планирует принять участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ, обеспечение осуществления государственного кадастрового учёта в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, в том числе аварийными, назначенном на 31 января 2011 г. По выявленному нарушению УФАС России по Омской области Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска было выдано предписание об устранении нарушений, которое было исполнено в установленный срок (л.д. 114). Также суд признаёт необоснованными доводы жалобы о ненадлежащем извещении Булынко В.Я. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Булынко В.Я., своевременно направленное на имя начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, которому подчиняется Булынко В.Я. При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя УФАС России по Омской области правомерно воспользовался своим правом о признании правонарушения малозначительным, прекратив производство по делу с объявлением устного замечания. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 07.06.2011 года по делу № 03-10.2/30-2011/7.30 в отношении начальника управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Булынко В.Я. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, и с объявлением устного замечания оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.В. Тарабанов