Дело № 12-260/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о направлении жалобы по подсудности г. Омск 17 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев жалобу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области Сорокина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области, у с т а н о в и л: В Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области Сорокина А.В. на решение заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области № 5 от 03 августа 2011 г. по постановлению государственного инспектора труда Гострудинспекции в Омской области № 34/83 от 18.07.2011 г., согласно которому юридическое лицо - ФКУ СМЗО-2 УФСИН России по Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. По сути, в своём заявлении Сорокин А.В. просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении. Законность принятого решения заместителем руководителя Гострудинспекции в Омской области № 5 от 03 августа 2011 г. невозможна без проверки законности и обоснованности вынесенного по делу постановления. В случае признания постановления незаконным, подлежит отмене и принятое по жалобе решение. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Юрисдикция заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области № 5 от 03 августа 2011 г. и государственного инспектора труда Гострудинспекции в Омской области распространяется и на Тарский район, где было выявлено правонарушение, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Тарским районным судом Омской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд о п р е д е л и л : Направить жалобу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области Сорокина А.В. на решение заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области № 5 от 03 августа 2011 г. по постановлению государственного инспектора труда Гострудинспекции в Омской области № 34/83 от 18.07.2011 г. в отношении ФКУ СМЗО-2 УФСИН России по Омской области по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на рассмотрение в Тарский районный суд Омской области. Копию настоящего определения направить начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области Сорокину А.В. Судья: С.В. Тарабанов