Дело № 12-253/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 02 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием законного представителя - заведующей МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» Тиссен И.Н., представителя отдела надзорной деятельности ЦАО г. Омска Степанюк Т.Ф., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» Тиссен И.Н., на постановление заместителя главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору от 04.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 1271/1272 от 04.08.2011 года МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» признано виновным в том, что 21 января 2011 г. в ходе проведения плановой проверки помещений МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305», по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждённых приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ № 313 от 18.06.03 года; п.п. 6.16, 6.29, 6.28*, 6.9*, 6.12*, 6.27, п. 5.14 табл. 1.2* СНиП 21-01-97*; п. 6.9 СНиП 31-06-2009, а именно: заполнение проёмов в противопожарной преграде I типа с пределом огнестойкости EI 45 не выполнено с противопожарными дверьми 2 типа с пределом огнестойкости EI 30 (продуктовый склад); заполнение проёмов в противопожарной преграде I типа с пределом огнестойкости EI 45 не выполнено с противопожарными дверьми 2 типа с пределом огнестойкости EI 30 (склад № 2, костюмерная, гладильная); ширина эвакуационного выхода в свету (группа № 9, 10, 11, спортивный зал, кабинет психолога) менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек (факт. 0, 75 м., 0, 78 м., 0, 74 м., 0, 74 м., 0, 75 м.); ширина эвакуационного выхода в свету из группы № 11 на лестничную клетку (2 этаж) менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек (факт. 0, 75 м.); ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей менее 1,35 (факт. 1,15 м.); ширина наружных дверей эвакуационных выходов в свету менее 1,35 м. (факт. 0,8 м.); отсутствуют эвакуационные выходы из спортивного зала, кабинета психолога; ширина эвакуационного выхода в свету из приёмной менее 0,8 м. (факт. 0,76 м.); ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету менее 1,2 м. (переход между 1 и 2 корпусом) (факт. 0,75 м.); ширина эвакуационного выхода в свету (группа № 5, 7, 8) менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек (факт. 0,74 м.); ширина эвакуационного выхода в свету из помещения санитарного узла менее 0,8 м. (факт. 0,54 м.); ширина эвакуационного выхода в свету из помещения продуктового склада менее 0,8 м. (факт. 0,77 м.); ширина эвакуационного выхода в свету из помещения кухни менее 1,9 м. (факт. 1,82 м.); ширина горизонтального пути эвакуации в свету менее 1,2 м. (переход между 2 и 3 корпусом (факт. 0,75 м., 0,84 м.); ширина наружных дверей эвакуационных выходов в свету менее 1,35 м. (факт. 0,8 м.); ширина эвакуационного выхода в свету (группа № 1, 2, 3, 4) менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек (факт. 0,74 м.); ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей менее 1,35м.; ширина эвакуационного выхода в свету из помещения костюмерной менее 0,8 м. (факт. 0,56 м.); ширина наружных дверей эвакуационных выходов в свету менее 1,35 м. (факт. 0,8 м.).

Заведующая МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» Тиссен И.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Вина МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» в совершении правонарушения отсутствует, так как у Учреждения не было возможности для соблюдения правил. Деятельность бюджетных учреждений финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов. Собственных средств для устранения выявленных нарушений МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» не имеет. Своими силами ряд нарушений устранён, исполнение остальных мероприятий требует значительных финансовых затрат, поскольку подразумевают перепланировку здания, построенного в 1967 году.

Представитель ОНД ЦАО г. Омска просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» были выполнены предписания, вынесенные в 2008-2009 годах, в 2010 году инспектором было выявлено 34 нарушения на данном объекте, 17 из которых устранены. Был установлен срок выполнения предписания до 01.07.2011 года, однако к указанному сроку нарушения не были устранены в полном объеме, составлен протокол об административном правонарушении, большой размер штрафных санкций связан с внесенными в КоАП изменениями, предупреждение за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.

В действиях (бездействии) МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Нарушения противопожарной безопасности, указанные в протоколах об административных правонарушениях, имели место, что не отрицает законный представитель МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305».

Доводы жалобы об отсутствии финансирования на устранение выявленных нарушений, суд находит необоснованными, поскольку для устранения имеющихся нарушений представлялся длительный срок, конкретных мер для устранения данных нарушений не предпринималось.

Школа является учреждением образования с массовым пребыванием детей, и несоблюдение правил пожарной безопасности не обеспечивает безопасность пребывания детей и создаёт непосредственную угрозу для их жизни.

Наказание МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305», назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 1271/1272 от 04.08.2011 года в отношении МОУ ДО «Детский сад общеразвивающего вида № 305» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов