Дело № 12-263/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 14 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Васина К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васина К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КК № 726731 от 12.08.2011 г. Васин К.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Как следует из названного постановления, Васин К.И. 21.07.2011 г. около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «УАЗ 396252» государственный регистрационный знак №, на перекрёстке ул. 14 Северная - ул. Красный пахарь, нарушил требования п. 13.11 ПДД, а именно на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак № под управлением И.С.

Васин К.И. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как его вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена. Пункт 13.11 ПДД, в нарушении которого его обвиняют, регулирует порядок разъезда на перекрёстке равнозначных дорог, а в рассматриваемом случае столкновение произошло на перекрёстке неравнозначных дорог, на что указано инспектором ГИБДД в протоколах от 21.07.2011 за №№ 337510 и 337511. Порядок проезда перекрёстка неравнозначных дорог определён п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, Васин К.И. ехал на спецавтомобиле по установленному маршруту со стороны ул. 24 Северная по ул. Красный пахарь, которая, согласно имеющимся на ней дорожным знакам, является главной дорогой. Водитель «иномарки» И.С. подъехал к перекрёстку для совершения поворота налево по ул. 14 Северная, которая, согласно установленному перед перекрёстком дорожному знаку «Уступи дорогу» относится к разряду второстепенных дорог.

В силу п. 13.9 ПДД водитель Васин К.И. имел преимущественное право проезда перекрёстка, а водитель И.С. должен был уступить ему дорогу.

В судебном заседании Васин К.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что перед перекрёстком с ул. 14 Северная его автомобиль обогнали две иномарки. С ул. 14 Северная к перекрёстку медленно подъехал автомобиль «Ниссан» с левым поворотом, и, не останавливаясь, резко выехал на перекрёсток, где врезался в автомобиль под управлением Васина К.И. Васин К.И. подъезжал к перекрестку по главной дороге, знак «главная дорога» стоял за 100 метров до перекрестка посередине улицы. Для направления движения автомобиля под управлением И.С. действовал знак «уступи дорогу», который было видно с перекрестка Васину К.И. О наличии данного знака на ул. 14 Северная, и о том, что ул. Красный пахарь является главной ему известно давно, поскольку этим маршрутом он двигается часто. Васин К.И. вышел из машины, подошел к водителю «Ниссана», спросил как самочувствие, у водителя в руках был сотовый телефон, он сказал, что не заметил автомобиль Васина К.И., поворачивал влево, а смотрел направо. Водитель «Ниссана» стал звонить родственнику, в которого есть знакомые в ГБДДД. Подъехали сотрудники ГИБДД, произвели замеры, составили протокол около 12-50 часов. Сначала протокол составили на водителя «Ниссана», а потом в отношении Васина К.И.

Представитель Росинкас Центробанка РФ Лукъянов А.М., действующий на основании доверенности просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Васин К.И. является <данные изъяты>. В ГИБДД были согласны с их позицией, однако затем приняли другое решение. Сначала материал хотели направить на доработку, когда их вызвали повторно, то уже вручили копию постановления.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А. пояснил, что 21.07.2011 г. около 20 часов 30 минут он следовал в качестве пассажира в автомобиле «УАЗ» под управлением Васина К.И., сидел на переднем пассажирском сидении. Автомобиль УАЗ двигался по ул. Красный Пахарь со стороны пос. Амурский в сторону центра. Скорость движения составляла около 40 км/час. Подъезжая к перекрестку по ул. 14 Северная перед ними проехали две иномарки, с ул. 14 Северная к перекрестку медленно выехал автомобиль «Ниссан», он пропустил две иномарки, за которыми они двигались, и за 5 метров до их автомобиля он выехал на перекресток, затем произошло столкновение. Водитель «Ниссана» при движении разговаривал по телефону, смотрел в другую сторону. Когда И.А. и Васин К.И. подошли к водителю «Ниссана», тот был испуган, сказал, что не видел их, позвонил своему родственнику, который сразу приехал, позвонил в дежурную часть ГИБДД, назвал фамилии сотрудников ГИБДД, которым нужно подъехать. Знак «Уступи дорогу» для направления движения автомобиля «Ниссан» был виден с полосы движения автомобиля под управлением Васина К.И.

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего второй участник ДТП - И.С., пояснил суду, что 21.07.2011 г. в 20 часов 25 минут он, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № следовал по ул. 14 Северная в направлении от ул. Герцена в сторону ул. Красный пахарь. Приближаясь к пересечению с ул. Красный пахарь, где установлен знак «Уступите дорогу», он двигался со скоростью около 10 км./час, смотрел направо. Удостоверившись, что транспорта с этого направления нет, повернул голову налево, увидел, что слева приближается автомобиль «УАЗ-396252» государственный регистрационный знак №, сразу нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, так как этот автомобиль был очень близко.

Представитель УМВД России по г. Омску Киреев А.Н. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, поскольку вина Васина К.И. доказана материалами дела. Знака «Главная дорога» по ул. Красный пахарь на перекрёстке с ул. 14 Северная не имеется, в связи с чем Васин К.И. должен был руководствоваться правилами проезда перекрёстка равнозначных дорог, и пропустить транспортное средство, движущееся справа.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Как следует из представленных материалов, для направления движения автомобиля под управлением И.С. перед пересечением с ул. Красный пахарь установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Наличие знака отражено в схеме места свершения административного правонарушения. В отношении И.С. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им требований знака 2.4 «Уступите дорогу», с нарушением И.С. был согласен, о чём имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Из его первоначальных объяснений следует, что приближаясь к пересечению с ул. Красный пахарь, он двигался со скоростью около 10 км./час, смотрел направо. Удостоверившись, что транспорта с этого направления нет, повернул голову налево, увидел, что слева приближается автомобиль «УАЗ-396252» государственный регистрационный знак №, сразу нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, так как этот автомобиль был очень близко.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, вина Васина К.И. в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, отсутствует.

То, что данный перекрёсток не является перекрёстком равнозначных дорог, подтверждается наличием на ул. 14 Северная, перед выездом на ул. Красный пахарь дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

В протоколе об административном правонарушении в отношении Васина К.И. 55 ОО № 337511, указано, что он нарушил требования проезда нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог.

Со слов Васина К.И. и свидетеля И.А. за 100 метров до перекрёстка с ул. 14 Северная на ул. Красный пахарь установлен знак «Главная дорога», и знаков, отменяющих действие данного знака, не имеется. Кроме того, знак «Уступите дорогу», установленный на ул. 14 Северная перед пересечением с ул. Красный пахарь, виден с ул. Красный пахарь метров за тридцать, форма этого знака не позволяет его перепутать с другими дорожными знаками даже при взгляде с тыльной стороны.

Кроме того, Васин К.И. и И.А. пояснили, что перед ними перекрёсток пересекли две «иномарки», которые пропустил И.С., в свою очередь пояснившего, что он пропускал автомобили, движущиеся по ул. Красный пахарь.

Таким образом, суд полагает, что в сложившейся ситуации Васин К.И. имел основания полагать, что он двигается по главной дороге, и автомобиль, следующий по ул. 14 Северная, должен был его пропустить, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КК № 726731 от 12.08.2011 г. в отношении Васина К.И. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов