Мировой судья Миль А.В. Дело № 12-324/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 08 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Коломейца А.Н., его защитника - Пуликова А.В., действующего на основании ордера № 26828, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пуликова А.В. в интересах Коломейца А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 28 сентября 2011 г. Коломеец А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Как следует из названного постановления, Коломеец А.Н. 30 июля 2011 г. в 05 час 10 минут, в районе д. № 204 по ул. 24 Северная в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Защитник Коломейца А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку автомобилем Коломеец А.Н. не управлял. В основу обвинительного постановления положены лишь предположения. Не допрошены понятые, чем нарушено право Коломейца А.Н. на защиту. Также мировой судья необоснованно критически отнёсся к показаниям свидетелей. В судебном заседании Коломеец А.Н. и его защитники доводы жалобы подержали в полном объёме. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям. Факт управления автомобилем Коломейцем А.Н. подтверждён рапортом инспектора ДПС А.., составленным непосредственно после выявления правонарушения, в котором он указывал, что во время несения службы 30.07.11 г. совместно с инспектором Н. при патрулировании в районе ул. 24 Северная - 11 Амурская ими был обнаружен «тонированный» автомобиль. Они проследовали за данным автомобилем, не выпуская его из вида, и когда данный автомобиль остановился на парковке в районе д. 204 по ул. 24 Северная, подошли к автомобилю. Водитель заблокировал двери изнутри. Когда сотрудники ДПС пригласили свидетелей и стали снимать происходящее на видео, водитель открыл дверь и предъявил документы на имя Коломейца А.Н. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Коломеец А.Н. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое подтвердило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства, изложенные в рапорте, в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС Н. У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и непосредственно наблюдали произошедшее. Оснований для оговора Коломейца А.Н. у них не имелось. Кроме того, вина Коломейца А.Н. подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом № 1/2224 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировым судьёй дана надлежащая оценка объяснениям всех свидетелей, опрошенных в судебном заседании, и приведены убедительные основания, по которым те или иные положены в основу признания вины Коломейца А.Н. в совершении административного правонарушения. Суд полагает, что не вызов в судебное заседание понятых никоим образом не нарушил право Коломейца А.Н. на защиту, поскольку они были приглашены уже после остановки автомобиля под управлением Коломейца А.Н., факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Коломеец А.Н. не отрицает. Имеющихся исследованных доказательств было достаточно для полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Наказание Коломейцу А.Н. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 28 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Коломейца А.Н. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения. Судья С.В. Тарабанов