Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-361/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 14 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Алиева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 11 ноября 2011 Алиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Алиев Р.Г. обвиняется в том, что 11.11.2011 года в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 1 по ул. Красный путь в г. Омске, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прекращении административного правонарушения, а именно: привести в соответствие светопропускаемость передних стекол. Алиев Р.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного, просит его изменить, в связи с необоснованной суровостью наказания. При этом мировым судьёй не были приняты во внимание наличие у него заболевания (энцелопатия 1-2 степени дистикулярного посттравматического генеза). В постановлении срок наказания указанный цифрами не соответствует сроку, указанному прописью. В судебном заседании Алиев Р.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В действиях Алиева Р.Г. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно ГОСТа 5727-88 Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 15 %, стекол передних дверей и передних боковых стекол (при наличии) - не менее 70 %. В нарушение указанных требований светопропускание передних боковых стекол автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, составляет 30 %, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства (л.д.4). 15.09.2011 г. Алиеву Р.Г. было выдано требование о прекращении данного правонарушения года (л.д.6), которым Алиева Р.Г. обязали в срок до 21.09.2011 года привести в соответствие светопропускаемость передних стекол. Протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 442268 от 11.11.2011 года (л.д.1) установлен факт невыполнения Алиевым Р.Г. вышеуказанного требования. Доводы жалобы о необоснованно суровом наказании, суд признаёт необоснованными, поскольку при назначении наказания суд правомерно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Кроме того, судья правомерно учёл тот факт, что Алиев Р.Г. на протяжении длительного времени не выполняет законное требование сотрудника милиции, с заявлением о невозможности исполнить требование не обращался, в связи с чем, суд законно назначил ему наказание в виде административного ареста. Кроме того, при первоначальном выявлении данного нарушения Алиев Р.Г. был привлечён к административной ответственности в виде штрафа, однако данных о том, что штраф уплачен в ГИБДД не имеется. Повторное привлечение к административной ответственности в виде штрафа, при неуплате предыдущего, представляется нецелесообразным. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Алиева Р.Г. судом не установлено. Доводы жалобы о том, что при определении вида наказания не было учтено заболевание Алиева Р.Г. суд находит необоснованными, поскольку инвалидность Алиеву Р.Г. не назначена, согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствием для назначения наказания в виде административного ареста является признание инвалидом 1 и 2 группы. Разночтение в постановление о сроке наказания 5 (семь) суток, мировым судьёй устранено, что разрешается КоАП РФ, согласно дополнительному определению срок наказания определён в 5 (пять) суток ареста. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, суд считает, что наказание Алиеву Р.Г. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Центрального административного округа г. Омска по делу № 5-2170/2011 от 11 ноября 2011 года в отношении Алиева Р.Г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья: С.В. Тарабанов