Дело № 12-323/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 18 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Лапшина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КК № 725838 от 17.08.2011 г. Лапшин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Как следует из названного постановления, Лапшин А.А. 03.08.2011 г. управляя автомобилем «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Фрунзе, в районе д. 93, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Заявитель Лапшин А.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как он привлечён к административной ответственности необоснованно. Он двигался в крайней правой полосе со скоростью 30-40 км./час с пассажиром Г.А. Ему был прекрасно виден пешеходный переход, инспектор ДПС, который разговаривал по телефону, и два пешехода, идущих по тротуару с левой стороны параллельно проезжей части. После проезда пешеходного перехода его остановил инспектор ДПС, и сказал, что Лапшин А.А. не пропустил пешеходов. С обвинением Лапшин А.А. категорически не согласился, поскольку пешеходов на пешеходном переходе не было. На предложение предъявить доказательства совершения правонарушения, инспектор ДПС указал, что на доме находиться видеокамера. Каких-либо иных доказательств инспектором представлено не было. В судебном заседании Лапшин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Г.А. пояснила, что 03.08.2011 года она ехала в качестве пассажира под управлением сына Лапшина А.А. С ул. Гусарова они пропустили пешеходов, когда выехали на ул. Булатова она видела как инспектор ДПС стоял спиной к нам, разговаривал по сотовому телефону, пешеходы шли по тротуару, затем инспектор ДПС остановил их автомобиль. Дорога, по которой мы двигались, была свободна. Уже когда мы разговаривали с инспектором пешеходы пересекали проезжую часть по пешеходному переходу, но эти же были пешеходы, которые ранее шли по тротуару, она не может сказать. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Вина Лапшина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2011 г., оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку при составлении инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения. Суд критически относится к объяснениям Лапшина А.А.. отрицающего свою вину в нарушении ДТП, с целью избежать административной ответственности. Также критически суд относится к объяснениям Г.А., поскольку она является матерью Лапшина А.А. и заинтересована в благоприятном для того развитии событий. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено. Наказание Лапшину А.А. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КК № 725838 от 17.08.2011 г. в отношении Лапшина А.А. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.В. Тарабанов