по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 13 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Мальковой Т.Г., её защитника Романова Д.В., действующего на основании доверенности, представителя ГУ Центробанка РФ по Омской области Стрельниковой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальковой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работавшей начальником отдела финансового мониторинга ОАО «Плюс Банк», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области № 52-11-Д/0020/3110 от 01 ноября 2011 г. должностное лицо - Малькова Т.Г., работающая начальником отдела финансового мониторинга ОАО «Плюс Банк», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в нарушении сроков, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Малькова Т.Г.. признана виновной в том, что являясь начальником отдела финансового мониторинга ОАО «Плюс Банк», нарушила порядок представления информации, предусмотренной статьёй 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), в уполномоченный орган, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пунктами 2.5 и 2.8 Положения от 29.08.2008 г. № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ» (далее - Положение 321-П), при заполнении отдельных полей электронных сообщений, повлекшее предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений: 1). Сообщение с порядковым номером 141, направлено в Росфинмониторинг 08.02.2011 г. в составе ОЭС 09783008.011, содержит сведения о договоре купли-продажи недвижимого имущества с возникновением ипотеки в силу закона б/н от 28.01.2011 г., заключенного между гражданами Российской Федерации С.В. (продавец), Е.Л. (покупатель) и ОАО «Плюс Банк» (кредитор). Предметом договора является нежилые недвижимое имущество (п. 1.1 договора). Стоимость недвижимого имущества составляет 3300000 рублей. В соответствии со статьями 131, 153, 154, 164, 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктами 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 г. № 321-П, датой сделки в данном случае, является дата заключения договора - 28.01.2011 г. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ сведения о данной сделке должны были быть представлены банком в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днём совершения сделки, то есть не позднее 31.01.2011 г. Сообщение о данной сделке направлено банком в Росфинмониторинг 08.02.2011 г. Установленный законом срок нарушен на 8 дней. 2). Сообщение с порядковым номером 649, направлено в Росфинмониторинг 14.06.2011 в составе ОЭС 09783014.011, содержит сведения о договоре купли-продажи недвижимого имущества с возникновением ипотеки в силу закона б/н от 06.06.2011 г. Договор заключен между гражданами Российской Федерации В.В. (продавец), А.В. (покупатель) и ОАО «Плюс Банк» (кредитор). Предметом договора является нежилое недвижимое имущество (п. 1.1 договора). Стоимость недвижимого имущества составляет 15000000 рублей. В соответствии со статьями 131, 153, 154, 164, 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктами 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 г. № 321-П, датой сделки в данном случае, является дата заключения договора - 06.06.2011 г. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ сведения о данной сделке должны были быть представлены банком в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днём совершения сделки, то есть не позднее 07.06.2011 г. Сообщение о данной сделке направлено банком в Росфинмониторинг 14.06.2011 г. Установленный законом срок нарушен на 7 дней. 3). Сообщение с порядковым номером 706, направлено в Росфинмониторинг 26.06.2011 г. в составе ОЭС 09783028.011, содержит сведения о договоре купли-продажи недвижимого имущества с возникновением ипотеки в силу закона б\н от 14.06.2011 г. Договор заключен между ООО «Фирма «Контакт 2005» (продавец), гражданином Российской Федерации Ф.В. и ОАО «Плюс Банк» (кредитор). Предметом договора являются нежилое помещение и земельный участок (п. 1.1 договора). Стоимость недвижимого имущества составляет 8000000 рублей. В соответствии со статьями 131, 153, 154, 164, 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктами 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 г. № 321-П, датой сделки в данном случае, является дата заключения договора - 14.06.2011 г. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ сведения о данной сделке должны были быть представлены банком в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днём совершения сделки, то есть не позднее 15.06.2011 г. Сообщение о данной сделке направлено банком в Росфинмониторинг 28.06.2011 г. Установленный законом срок нарушен на 13 дней.

Малькова Т.Г. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям, поскольку умысла на совершение административного правонарушения на имела. Отправка сообщений с незначительной задержкой стала возможной по причине несвоевременного представления в отдел финансового мониторинга договоров по сделкам с недвижимостью, а именно документы поступали в отдел, которым руководила Малькова Т.Г. после государственной регистрации сделки в УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. В мае 2011 г. после прохождения очередного обучения проводимого сотрудниками ГУ ЦБ РФ по Омской области Мальковой Т.Г. был разработан внутренний регламент работы по сделкам с недвижимостью и направлен в правовое управление Банка, однако до момента увольнения Мальковой Т.Г. регламент утверждён не был. По вопросу своевременного предоставления документов Малькова Т.Г. неоднократно обращалась к руководству Банка.

В судебном заседании Малькова Т.Г. и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что согласно ФЗ № 308 о внесении изменений в ФЗ № 115 сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю. То есть, сроком направления сведений о сделках с недвижимостью, является дата государственной регистрации такой сделки, а не момент подписания договора. Были смягчены требования к предоставлению информации - 3 дня. Просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершённого деяния.

Представитель ГУ Центробанка РФ по Омской области в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку для квалификации данного правонарушения не имеет значения форма вины. Вместе с тем, в связи с изменениями, внесёнными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 08.11.2011 г., квалификация действий Мальковой Т.Г. подлежит переквалификации на часть 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в действующей редакции, поскольку санкция данной статьи мягче.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области изменить.

Факт допущенных нарушений подтверждён доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, Мальковой Т.Г. вменяется в вину несвоевременное сообщение сведения об операции, подлежащей обязательному контролю, а именно с момента заключения сделки (дата заключения договора купли-продажи недвижимого имущества).

Согласно ФЗ № 308 о внесении изменений в ФЗ № 115 сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю. То есть, сроком направления сведений о сделках с недвижимостью, является дата государственной регистрации такой сделки, а не момент подписания договора.

На момент рассмотрения дела настоящая редакция Закона не действовала, соответственно вопрос о наличии состава административного правонарушения при новых условиях подачи сведений не обсуждался.

Также в новой редакции смягчены требования к предоставлению информации - 3 дня.

Направив с незначительным опозданием необходимые сведения, по мнению суда, Малькова Т.Г., не имело намерений скрыть соответствующую информацию, пренебрежительного отношения Мальковой Т.Г. к исполнению обязанностей также не установлено.

Совершённое правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем, суд полагает справедливым признать совершённое Мальковой Т.Г. правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области № 52-11-Д/0020/3110 от 01 ноября 2011 г. в отношении Мальковой Т.Г. изменить, признав совершённое ей правонарушение малозначительным и освободить её от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов