Мировой судья Ретуева О.Н. Дело № 12-373/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 08 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Рябинковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябинковой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 09 ноября 2011 г. о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 09.11.2011 г. Рябинкова Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Как следует из названного постановления, Рябинкова Н.Е. 11.09.2011 г. в 17 часов 10 минут, управляя автотранспортным средством - автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, следуя по 263 км. Трассы Самара - Волгоград Балаковского района Саратовской области, в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью, обогнав транспортное средство, следующее в попутном направлении, нарушив временный знак 3.20 «Обгон запрещён». Не согласившись с данным постановлением, Рябинкова Н.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку её вина не доказана. Обгон она совершила на уровне знака 3.31 «Конец всех ограничений». Со схемой места нарушения её не знакомили, поэтому она не могла представить свои возражения. На указанной схеме неправильно отражено расположение транспортных средств на проезжей части. Других доказательств в деле не имеется. Место пересечения прерывистой линии разметки может подтвердить свидетель, однако мировой судья не разъяснил Рябинковой Н.Е. право на привлечение его для рассмотрения дела. Какое именно нарушение п. 11.4 ПДД допустила Рябинкова Н.Е. не указано. Нарушение Рябинковой Н.Е. п. 1.3 ПДД в протоколе об административном правонарушении не вменялось, однако указано в постановлении мирового судьи. В судебном заседании Рябинкова Н.Е. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что соглашаясь со схемой при рассмотрении дела мировым судьёй, она имела в виду расположение дорожных знаков, а не расположение транспортных средств. Она начала обгон впереди идущего транспортного средства поравнявшись с дорожным знаком «Конец всех ограничений». Видеозапись нарушения ей сотрудники ГИБДД не представляли, не была она представлена и в суде. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям. Суд полагает, что вина Рябинковой Н.Е. в совершении административного правонарушения установлена, её действия правильно квалифицированы ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 или по ч. 4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, Рябинкова Н.Е. нарушила требование дорожного знака «Обгон запрещён», совершив обгон в зоне ограниченной видимости, как правомерно указано в постановлении мирового судьи. Таким образом, доводы жалобы о том, что в постановлении не указано какое именно нарушение п. 11.4 ПДД допустила Рябинкова Н.Е., не нашли своего подтверждения. Ссылка в жалобе на необоснованное вменение Рябинковой Н.Е. нарушение п. 1.3 ПДД, не может расцениваться как нарушение процессуальных требований, поскольку данная норма является общей, предусматривающей обязанность водителей соблюдать требования ПДД, знаков и разметки. Обязанность сотрудников ГИБДД знакомить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, со схемой места совершения правонарушения, не предусмотрена КоАП РФ. Вина Рябинковой Н.Е. подтверждена протоколом об административном правонарушении 64 АР 253088, рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения. Каких-либо оснований для оговора Рябинковой Н.Е. у них не имелось. Наказание Рябинковой Н.Е. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 09 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рябинковой Н.Е. по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. Судья С.В. Тарабанов