по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 16 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Мальковой Т.Г., её защитника Романова Д.В., действующего на основании доверенности, представителя ГУ Центробанка РФ по Омской области Стрельниковой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальковой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работавшей начальником отдела финансового мониторинга ОАО «Плюс Банк», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> путь, <адрес>, на постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области № 52-11-Д/0019/3120 от 01 ноября 2011 г. должностное лицо - Малькова Т.Г., работающая начальником отдела финансового мониторинга ОАО «Плюс Банк», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в нарушении порядка представления информации, предусмотренной статьёй 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Малькова Т.Г.. признана виновной в том, что являясь начальником отдела финансового мониторинга ОАО «Плюс Банк», нарушила порядок представления информации, предусмотренной статьёй 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), в уполномоченный орган, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пунктами 2.5 и 2.8 Положения от 29.08.2008 г. № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ» (далее - Положение 321-П), при заполнении отдельных полей электронных сообщений, повлекшее предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений, а именно по 42 эпизодам, среди которых основными нарушениями при оформлении договора залога является несообщение о представителе получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом, поверенном агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующим от имени получателя или в его интересах или за его счёт в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Наряду с этими, выявлены нарушения при оформлении договоров купли-продажи, это неправильное указание даты совершения операции с недвижимым имуществом, не указание информации о представителе лица, совершающего операцию, и представителе получателя по сделке при заключении соглашения об отступном.

Малькова Т.Г. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить поскольку её вина в совершении правонарушения отсутствует. По сделкам, указанным в обжалуемом постановлении, отдел финансового мониторинга Банка не располагал достаточными сведениями о представителях получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом, следовательно не мог сформировать полностью «блок информации о представителе». Запросить необходимую информацию не представлялось возможным по причине запрета, установленного п. 6 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ информировать клиентов о предоставлении соответствующих сведений в уполномоченный орган. С целью надлежащего исполнения требований законодательства в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путём, а также своевременного направления в Росфинмониторинг электронных сообщений, а также по причине отсутствия полной информации блок информации о представителе получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом не заполнялся. Отсутствие информации о представителе не искажало данных о проведённой операции. Представление электронных сообщений с отсутствием информации о представителе получателя по операциям с денежными средствами или иным имуществом, является незначительной неточностью, которая не привела к неблагоприятным последствиям, не представляет общественной опасности и угрозы охраняемым интересам государства, общества или личности. Умысла на совершение административного правонарушения Малькова Т.Г. не имела. Просит освободить её от административной ответственности.

В судебном заседании Мальковой Т.Г. и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что согласно ФЗ № «О внесении изменений в ФЗ №» сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю. Электронные сообщения, в ходе проверки которых выявлены незначительные неточности, отправлялись Мальковой Т.Г. по сделкам с недвижимостью, где результатом совершения сделки не являлся переход права собственности на объект недвижимости, а именно, данные электронные сообщения содержали сведения о залоге имущества.

Основными данными о сделке, является информация о сторонах, её заключивших: залогодателе и залогодержателе, о предмете залога, его стоимости и об обязательствах, исполнение которых обеспечивается залогом. Данная информация содержалась в сообщениях, отправленных в уполномоченный орган.

Данная информация стала возможной по причине отношения руководства Банка к отделу финансового мониторинга, как к отделу, не участвующему в процессе бизнеса.

Представитель ГУ Центробанка РФ по Омской области в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку для квалификации данного правонарушения не имеет значения форма вины. Вместе с тем, в связи с изменениями, внесёнными ФЗ № 308 «О внесении изменений в ФЗ № 115», сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую на совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает её. Таким образом, информация по сделкам о залоге недвижимого имущества, в настоящее время не подлежит обязательному контролю. Соответственно подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения дело об административном правонарушении по сделкам по залогу недвижимого имущества, а именно по сообщениям №№ 57, 84, 133, 146, 127, 145, 160, 207, 490, 518, 519, 541, 554, 574, 585, 602, 615, 630, 641, 650, 697, 707, 719, 290, 313, 314, 315, 346, 433, 446, 447.

По оставшимся операциям (сообщения №№ 126, 204, 275, 556, 592, 651, 705, 216, 217, 218 и 341) факт нарушения Мальковой Т.Г. законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путём и финансирования терроризма подтверждён, её вина в совершении противоправных действий доказана.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившее административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в статью 1.1. ФЗ № 115 внесены изменения, в соответствии с которыми сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую на совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает её.

В действующей на момент совершения правонарушения редакции Закона, обязательному контролю подлежала любая сделка с недвижимым имуществом, если сумма, на которую на совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает её.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, сделки по залогу с недвижимостью на указанную сумму не подлежат обязательному контролю, соответственно ответственность за нарушения представления информации в уполномоченный орган по таким сделкам отсутствует, в связи чем подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения дело об административном правонарушении по сделкам по залогу недвижимого имущества, а именно по сообщениям №№ 57, 84, 133, 146, 127, 145, 160, 207, 490, 518, 519, 541, 554, 574, 585, 602, 615, 630, 641, 650, 697, 707, 719, 290, 313, 314, 315, 346, 433, 446, 447.

По оставшимся операциям (сообщения №№ 126, 204, 275, 556, 592, 651, 705, 216, 217, 218 и 341) факт нарушения Мальковой Т.Г. законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путём и финансирования терроризма подтверждён, её вина в совершении противоправных действий подтверждена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изменениями в законодательстве, по абсолютному большинству выявленных нарушений, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Оставшиеся эпизоды связаны с неправильным указанием даты совершения сделки по договорам купли-продажи недвижимого имущества (ранее требовалось с момента заключения сделки, а в свете новой редакции Закона, с момента регистрации), а также по соглашениям об отступном отсутствие информации о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем и т.д.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что Малькова Т.Г. не располагала достаточными сведениями о представителях получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом, следовательно, не могла сформировать полностью «блок информации о представителе». Данные доводы при рассмотрении дела не рассматривались. Обязательность представления таких сведений в Банк при оформлении сделки не предусмотрена, эти данные могут быть представлены по отдельному запросу Банка, при том, время подачи информации о сделке в уполномоченный орган ограничено.

Также, Мальковой Т.Г. вменяется в вину неправильное указание в информации даты операции, подлежащей обязательному контролю, а именно с момента заключения сделки (дата заключения договора купли-продажи недвижимого имущества).

Согласно ФЗ № 308 о внесении изменений в ФЗ № 115 сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю. То есть, сроком направления сведений о сделках с недвижимостью, является дата государственной регистрации такой сделки, а не момент подписания договора.

На момент рассмотрения дела настоящая редакция Закона не действовала, соответственно вопрос о наличии состава административного правонарушения при новых условиях подачи сведений не обсуждался.

Также в новой редакции смягчены требования к предоставлению информации - 3 дня.

Направив своевременно основную информацию о сделке, не указав по некоторым информацию о представителе, не искажало данных о проведённой операции. По мнению суда, Малькова Т.Г., не имела намерений скрыть соответствующую информацию, пренебрежительного отношения Мальковой Т.Г. к исполнению обязанностей также не установлено.

Совершённое правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем, суд полагает справедливым признать совершённое Мальковой Т.Г. правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области № 52-11-Д/0019/3120 от 01 ноября 2011 г. в отношении Мальковой Т.Г. изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по факту направления сообщений по сделкам по залогу недвижимого имущества, а именно по сообщениям №№ 57, 84, 133, 146, 127, 145, 160, 207, 490, 518, 519, 541, 554, 574, 585, 602, 615, 630, 641, 650, 697, 707, 719, 290, 313, 314, 315, 346, 433, 446, 447 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по фактам направления сообщений №№ 126, 204, 275, 556, 592, 651, 705, 216, 217, 218 и 341 признать совершённое ей правонарушение малозначительным и освободить её от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов