Дело № 12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 10 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Ткаченко О.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее УФАС по Омской области) - Алексиной А.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя аукционной комиссии Министерства здравоохранения Омской области Ткаченко О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 05.12.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 05.12.2011 года по делу № 03-10.2/71-2011/7.30 заместитель председателя аукционной комиссии Министерства здравоохранения Омской области Ткаченко О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из названного постановления, заместитель председателя аукционной комиссии Министерства здравоохранения Омской области Ткаченко О.С., являясь членом аукционной комиссии Министерства здравоохранения Омской области отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Госпиталь-Сервис», а также ещё двум участникам размещения заказа на поставку метронидазола, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

18.09.2011 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 66 000 рублей.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок № 103152/1 от 30.09.2011 г. следует, что участнику размещения заказа, заявке которого присвоен № 4 (ООО «Госпиталь-Сервис»), отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»: «за предоставление в первой части заявки на участие в открытом аукционе недостоверных сведений о товаре, предлагаемого к поставке: по МНН Метронидазол указаны недостоверные характеристики поставляемого ТН Бацимекс р-р в/в введ. 5 мг/мл. 100 мл № 1, Индия».

Кроме того, при рассмотрении жалобы ООО «Госпиталь-Сервис) Комиссия установила, что по аналогичному основанию было отказано в допуске к участию в открытом аукционе ещё двум участникам размещения заказа (№ 3 и № 6).

По мнению Заказчика недостоверными явились сведения относительно указания «лекарственной формы» препарата ТН Бацимекс - «р-р в/в введ.» (раствор для внутривенного введения), поскольку участники размещения заказа должны были указать в своих заявках, именно сведения о «лекарственной форме» поставляемого ими препарата.

Согласно регистрационному удостоверению № ЛСР-005201/09 от 29.06.2009 г. препарат ТН Бацимекс (производство Индия) имеет лекарственную форму «раствор для инфузий».

Таким образом, обе вышеуказанные лекарственные формы («раствор для внутривенного введения и «раствор для инфузий» являются эквивалентными, соответственно в аукционной заявке ООО «Госпиталь-Сервис» содержались достоверные сведения о лекарственном препарате ТН Бацимекс, отвечающим требованиям Заказчика.

Не согласившись с данным постановлением, Ткаченко О.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит его отменить по следующим основаниям.

Участником размещения заказа была указана недостоверная форма выпуска предлагаемого лекарственного препарата с ТН Бацимекс «раствор для внутривенного введения», согласно Росреестру МНН Метронидазол с формой выпуска «раствор для в\в введения» зарегистрирован лекарственный препарат с ТН «Метрогил», лекарственный препарат с ТН «Бацимекс» зарегистрирован с формой выпуска «раствор для инфузий». Аукционная комиссия не могла определить, какой именно лекарственный препарат предлагается к поставке. Аукцион был аннулирован, потом возобновлен, участники были допущены к участию в аукционе так как сформировали характеристики в соответствии с Росреестром.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области просила отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что в действиях Ткаченко О.С. установлен состав административного правонарушения. Установлено нарушение ч. 2

ст. 34 ФЗ «О размещении заказов» В приложении № 1 документации об открытом аукционе уполномоченный орган установил требования к качеству и функциональным характеристикам лекарственного препарата Метронидазол. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Госпиталь-Сервис» комиссия пришла к выводам о том, что из аукционной документации, в том числе приложения № 1 не следует, что сведения «раствор в/в введ.» относится именно к описанию лекарственной формы препарата, а не способу его применения, а также, что указываемые участниками в аукционной заявке характеристики лекарственного препарата должны быть прописаны в строгом соответствии с информацией, указанной в регистрационном удостоверении на данный лекарственный препарат. С учетом требований, установленных документацией об открытом аукционе, в аукционной заявке ООО «Госпиталь-Сервис» содержались достоверные сведения о лекарственном препарате ТН Бацимекс, отвечающем требованиям заказчика. Аукционная комиссия Министерства здравоохранения неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе заявителю, а также ещё двум участникам открытого аукциона, предлагающим к поставке лекарственный препарат ТН Бацимекс. Трем из шести участников, указавших в описании характеристик «раствор для в/в введения» было неправомерно отказано в участии в аукционе.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы, суд не находит оснований для отмены постановления в целом, изменив его в части назначенного наказания.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата ТН Бацимекс (ЛСР-005201/09) в разделе «Способ применения и дозы» указано, что данный препарат вводится внутривенно, исходя из чего, ООО «Госпиталь-Сервис» при описании характеристик предлагаемого им препарата ТН Бацимекс указало «р-р для в/в введ.» (раствор для внутривенного введения).

Сторонами не оспаривалась идентичность понятий лекарственных форм («раствор для внутривенного введения и «раствор для инфузий», в связи с чем отказ в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Госпиталь-Сервис», по причине указания в заявке характеристики товара «р-р для в/в введ.», при том, что регистрационному удостоверению № ЛСР-005201/09 от 29.06.2009 г. препарат ТН Бацимекс (производство Индия) имеет лекарственную форму «раствор для инфузий», следует признать явно формальным, и влияющим на результаты открытого конкурса.

Суд полагает, что вина Ткаченко О.С. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных доказательств, в её действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, данное нарушение само по себе не содержит каких- либо опасных угроз для личности, общества или государства и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

Аукцион был аннулирован, при повторном проведении участники были допущены к участию в аукционе, в том числе и ООО «Госпиталь-Сервис», так как сформировали характеристики в соответствии с Росреестром.

Также суд принимает во внимание первоначальную цену контракта, которая составляла 66000 рублей за всю партию препарата.

Ранее Ткаченко О.С. к административной ответственности не привлекалась.

В связи с изложенным, совершённое Ткаченко О.С., как членом аукционной комиссии Министерства здравоохранения Омской области, административное правонарушение, суд признаёт малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 05.12.2011 года по делу № 03-10.2/71-2011/7.30 в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Министерства здравоохранения Омской области Ткаченко О.С., по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, признать совершённое ею административное правонарушение малозначительным и освободить Ткаченко О.С. от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов