Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-35/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 20 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Логвинова И.И., его защитника Александрова И.Е., действующего на основании доверенности, представителей ГУ жилищного контроля, ГСН и ГЭ по Омской области Бронской А.В., Рассказовой Н.С., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логвинова И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Центрального административного округа г. Омска от 21 декабря 2012 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Центрального административного округа г. Омска от 21 декабря 2012 года по делу № 5-2272/2011 Логвинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из названного постановления, Логвинов И.И. не выполнил в установленный срок законное предписание № 06/1-06/96 от 02.11.2011 г. Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об устранении нарушений законодательства, выразившихся в эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 153, без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Логвинов И.И. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку его вина в умышленном неисполнении предписания не установлена. 30 ноября 2011 г., то есть до вынесения мировым судьёй постановления, Логвинов И.И. обратился в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, соответственно выполнил все требования, в настоящее время оформляются документы на право собственности. Логвинов И.И. ранее обращался за выдачей документов на ввод в эксплуатацию, но ему сказали, что надо обращаться в суд. Также им были поданы жалобы в ГУ жилищного контроля, ГСН и ГЭ, Правительство Омской области, ответы на них до сих пор не получены.

Логвинов И.И. не присутствовал при рассмотрении дела мировым судьёй потому, что не получал повестки.

В судебном заседании Логвинов И.И. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что ранее неоднократно обращались с заявлениями о вводе здания в эксплуатацию, но по различным причинам им отказывали. Имеется документ из БТИ, согласно которому готовность объекта составляет 95%.

Представитель ГУ жилищного контроля, ГСН и ГЭ по Омской области Бронская А.В.в судебном заседании просила оставить постановление без изменения. Предписание могло быть исполнено путем прекращения эксплуатации объекта до получения разрешительных документов. Логвинов И.И. мог обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, обжаловать предписание, решение начальника ГУ жилищного контроля по жалобе Логвинова И.И. также им не обжаловалось. При оформлении права собственности в судебном порядке объект будет считаться введенным в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию получать уже не нужно. Готовность объекта должна быть 100%.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

Суд полагает, что вина Логвинова И.И. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённой главным специалистом отдела государственного строительного надзора по северной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Госжилстройнадзора поверки объекта строительства нежилого здания по ул. Октябрьская, 153 в Центральном административном округе г. Омска, зафиксировано нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно осуществление эксплуатации указанного здания без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Предписанием Госжилстройнадзора № 06/1-06/96 от 02.11.2011 г. Логвинову И.И. было предписано в срок до 11.11.2012 г. устранить нарушения требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Актом проверки № 06/1-08/111 от 15 ноября 2011 г. установлено, что предписание не исполнено: указанное нежилое здание продолжает эксплуатироваться Логвиновым И.И.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения предписания выданного должностным лицом в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора РФ и ст. 49 Градостроительного кодекса. Данное правонарушение считается оконченным с момента нарушения срока исполнения предписания.

Как установлено материалами дела, каких-либо действий, направленных на исполнение предписания, в указанный в предписании срок, Логвинов И.И. не предпринимал.

Эксплуатация здания не приостанавливалась, предписание не обжаловалось, с вопросами отсрочки исполнения предписания, Логвинов И.И. не обращался.

Обращение в последующем в суд, с заявлением о признании права собственности на указанное здание не может служить основанием для освобождения Логвинова И.И. от административной ответственности за несвоевременное исполнение предписания.

Доводы жалобы о том, что Логвинов И.И. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, суд находит необоснованными, поскольку, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту жительства Логвинова И.И., однако для его получения адресат на почту не явился, извещение было возвращено мировому судье с отметкой о истечении срока хранения, и данное обстоятельство позволяет считать, что Логвинов И.И. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Наказание Логвинову И.И. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 21 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Логвинова И.И. по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов