Мировой судья Ретуева О.Н. Дело № 12-45/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 28 февраля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Соболева И.Л., его защитника Варавина С.В., действующего на основании ордера № 1014 и представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 17 января 2012 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 17 января 2012 года Соболев И.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Как следует из названного постановления, Соболев И.Л. 14 декабря 2011 года в 07 часов 15 минут, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Завертяева в районе дома 3 в г. Омске, с признаками наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками милиции и отказался выполнить их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Соболев И.Л. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку его вина не установлена. После ДТП его возили в БСМП, где выдали справку о том, что он был трезв и не был в состоянии наркотического опьянения. Соболев И.Л. подписал документы, представленные ему сотрудниками ДПС находясь в шоковом состоянии. В судебном заседании, Соболев И.Л. и его защитник доводы жалобы подержали в полном объёме, дополнив, что неадекватность поведения Соболева И.Л. была вызвана полученной в ДТП травмой, у него были сломаны обе челюсти. Все необходимые анализы могли быть сделаны в БСМП. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Д.В., пояснил, что он был вызван для разбора ДТП на ул. Завертяева. У водителя Соболева И.Л. были выявлены признаки наркотического опьянения (слабая реакция зрачка на раздражение, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке). В связи с тем, что у Соболева И.Л. имелись телесные повреждения, экипажем ДПС тот был доставлен в БСМП, где было установлено, что в госпитализации он не нуждается, а для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, необходимо обратиться в наркологический диспансер. После того, как Соболев И.Л. был вновь доставлен на место происшествия, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он, в присутствии двух понятых ответил отказом. В судебном заседании была просмотрена видеозапись с мобильного телефона, на которой зафиксирован устный отказ Соболева И.Л. от прохождения освидетельствования. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Соболевым И.Л. подтверждается протоколом 55 УУ № 005435 от 14.12.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется его собственноручная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом 55 ОО № 460706 от 14.12.2011 года об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 069359 от 14.12.2011 года; рапортом ИДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, обстоятельства дела, изложенные в рапорте, подтверждены им в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка. Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение. Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Соболев И.Л. управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения - слабая реакция зрачка на раздражение, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Доводы жалобы о том, что при обследовании в БСМП признаков алкогольного либо наркотического опьянения у Соболева И.Л. выявлено не было, суд признаёт необоснованными, поскольку согласно представленной справке, был проведён анализ только на наличие алкоголя в крови, на последующее предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Соболев И.Л. ответил отказом. Суд полагает, что вина Соболева И.Л. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается. Наказание Соболеву И.Л. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Соболева И.Л. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья С.В. Тарабанов