Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 14 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «Дом» Обуховой О.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дом», юридический адрес: <адрес>, Терещенко М.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 21 декабря 2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 21.12.2011 года ООО «Дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 320000 рублей.

Как следует из названного постановления, ООО «Дом», являясь юридическим лицом, привлечённым к административной ответственности, не выполнила обязанность по уплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Центрального АО по пожарному надзору № 1497,1498, 1499 от 29.09.2011 г. ООО «Дом» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160000 рублей. В установленный срок штраф не был уплачен.

Директор ООО «Дом» Терещенко М.И. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по следующим основаниям. 15.09.2011 г. главным государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Гончаровым А.В. были составлены протоколы №№ 1497, 1498, 1499, 1500 от 15.09.2011 г. о допущенных ООО «Дом» нарушениях требований пожарной безопасности.

При вручении данных протоколов представителю ООО «Дом» было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначается на 30 сентября 2011 г. в 12 часов 30 минут.

В назначенное время представитель ООО «Дом» явился в отдел надзорной деятельности для участия в рассмотрении дела, но ему сказали, что инспектор на выезде и рассмотрение дела не состоится. Уведомления о назначении рассмотрения дела на другое время ООО «Дом» не получало.

Постановление отдела надзорной деятельности о привлечении ООО «Дом» к ответственности также не было получено ООО «Дом», в связи с чем не имело возможности обжаловать.

Также ООО «Дом» не получало извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Дом» Обухова О.И. доводы жалобы поддержала, дополнив, что решением Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2012 года постановление заместителя главного государственного инспектора Центрального АО по пожарному надзору № 1497,1498, 1499 от 29.09.2011 г. о привлечении ООО «Дом» к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью. Решение вступило в законную силу 14.03.2012 г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает необходимым отменить данное постановление по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2012 года постановление заместителя главного государственного инспектора Центрального АО по пожарному надзору № 1497,1498, 1499 от 29.09.2011 г. о привлечении ООО «Дом» к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью по основаниям, указанным в жалобе. Решение вступило в законную силу 14.03.2012 г.

Таким образом, в связи с отменой постановления о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене постановление в отношении ООО «Дом», не уплатившей своевременно штраф по этому постановлению, в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом» по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья С.В. Тарабанов