Дело № 12-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 13 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Соколова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 24 февраля 2012 года 55 КК № 753862 Соколов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из названного постановления, 10.02.2012 г. в 14 часов 10 минут, Соколов Д.В., в районе д. 3, по ул. Красный путь в г. Омске, в нарушение п. 2.3.1 ПДД, двигался на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № на лобовом стекле которого имеется покрытие цветной плёнкой, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента безопасности колёсных транспортных средств. Светопропускаемость лобового стекла составила 44 %.

Заявитель Соколов Д.В. обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. На принадлежащем ему автомобиле установлено переднее лобовое стекло заводского производства без какого-либо покрытия. Предъявленный ему сотрудником ГИБДД сертификат прибора «Свет» имел сок действия до 01.02.2010 г. Перед измерением стекло было протёрто сотрудником ГИБДД только с одной стороны, при этом на внутренней стороне стекла присутствовали обледенение, влага и грязь. Светопропускание замерено только в одной точке, хотя по инструкции положено в рёх точках. При замере получен результат 44%, хотя предел измерения прибора составляет от 45 до 99%. Также в отношении Соколова Д.В. составлено требование о прекращении правонарушения и акт технического осмотра транспортного средства, которым запрещена эксплуатация автомобиля. При этом запрещение эксплуатации не было оформлено надлежащим образом.

В судебном заседании Соколов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что указанный прибор не может применяться при толщине стекла более 6 мм., а стекла на автомобиле «ВАЗ-21099» имеют толщину от 5 до 7.5 мм., согласно ГОСТ 5727-88. Приборы для измерения светопропускания стёкол вправе использовать только подразделения технадзора ГИБДД.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску В. пояснил, что измерения производились 3 раза в разных местах, при этом стекло предварительно протиралось салфеткой с обоих сторон. В протоколе сделана отметка о том, что выдано требование. Замеры были произведены в соответствии с установленными требованиями.

В судебное заседание представил свидетельство по поверке, сертификат на прибор, при помощи которого производились замеры светопропускаемости.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, суд полагает необходимым постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ нарушением является управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, что влечёт административную ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол и стёкол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

Как следует из протокола об административном правонарушении светопропускаемость лобового стекла на автомобиле под управлением Соколова Д.В. составила 44 %.

Таким образом, в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме протокола об административном правонарушении его вина подтверждается актом технического осмотра транспортного средства, требованием о прекращении правонарушения.

В судебном заседании осмотрено свидетельство о поверке № 043416 прибора «Свет» № 2003007 от 29.12.2011 г., согласно которому его эксплуатация разрешена до 29.12.2012 г, а также руководство по эксплуатации данного прибора, в соответствии с которым прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов Цельсия, таким образом, прибор мог эксплуатироваться при погодных условиях, установленных на момент проверки.

Согласно разъяснениям Омского центра стандартизации, метрологии и сертификации» ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» устанавливает методы определение светопропускания и смещения вторичного изображения для производителей стёкол при выпуске из производства. Стекло выпускается по ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия».

Сотрудники ГИБДД при проведении замера светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол должны руководствоваться Руководством по эксплуатации используемого при этом средства измерения («Свет», «Тоник» и т.д.).

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 39), контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств. Используемый в рассматриваемом случае прибор «Свет» является переносным, может использоваться в любых дорожных условиях, прост в управлении, в связи с чем может быть использован сотрудниками ДПС и на дорогах города для обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что сертификат на измерительный прибор закончил срок своего действия, суд признаёт необоснованными, поскольку в судебное заседание представлено свидетельство о поверке, выданное «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области, согласно которому разрешена эксплуатация прибора до 29 декабря 2012 г.

Доводы жалобы о том, что измерение светопропускаемости лобового стекла производилось в одном месте, опровергаются объяснениями инспектора ДПС, данными в судебном заседании и оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью движения, каких-либо оснований для фальсификации показаний прибора у него не имелось. При этом останавливаются автомобили на которых визуально зафиксировано несоответствие светопропускаемости стёкол, что в последующем подтверждается показаниями прибора.

Также суд признаёт не нашедшими подтверждения в судебном заседании доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан показатель прибора 44%, хотя допускаемые параметры от 45 до 95%.

Согласно руководству по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол «Свет» диапазон показаний светового коэффициента составляет от 20 до 99%, то есть позволяет производить измерения в более широком диапазоне, чем предусмотрено свидетельством о поверке, при этом отличие на 1% от установленного свидетельством, не может являться основанием для признания результатов измерения неверными.

Заявителем безосновательно указывается в жалобе на запрет эксплуатации принадлежащего ему автомобиля. Как следует из требования о прекращении правонарушения Соколову Д.В. предложено до 15.02.2012 г. устранить нарушение и он предупреждён об ответственности за неисполнение законного требования сотрудника ДПС. В акте технического осмотра транспортного средства указано что автомобиль не исправен. Графа -«Эксплуатация транспортного средства запрещена» не заполнена, регистрационные номера не изымались.

Наказание Соколову Д.В. назначено в пределах санкции статьи, и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 24 февраля 2012 года 55 КК № 753862 в отношении Соколова Д.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требование о прекращении правонарушения оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов