Дело № 12-77/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 12 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будько Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего начальником дорожной службы Бюджетного учреждения города Омска «Управление благоустройства ЦАО», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 14 февраля 2012 года 55 КК № 871364 Будько Д.В. как должностное лицо - начальник дорожной службы БУ г. Омска «Управление благоустройства ЦАО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии и привлечён к ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из названного постановления, 01.02.2012 г. в 10 часов 00 минут на ул. 5 Северная, в районе д. 193, обнаружены сформированные снежные валы ближе 5 метров от пешеходного перехода, чем нарушен п. 13 основных положений ПДД, и правила содержания дорог в безопасном для участников дорожного движения состоянии.

Будько Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что постановление является незаконным и необоснованным. В постановлении отсутствуют сведения о том, что работы по устранению сформированного снежного вала производились. Функционирование БУ г. Омска «УБ ЦАО» напрямую зависит от выполнения им соответствующего задания учредителя и соответственно финансирования выполняемых работ. Учреждение выполняет весь объём работ за половину стоимости, в результате недофинансирования. Штат работников БУ г. Омска «УБ ЦАО» не укомплектован. Работы по устранению снежных валов проводятся регулярно в соответствии с графиком. Также необходимо учитывать погодно-климатические условия. Вопрос об угрозе безопасности дорожному движению на указанном участке дороги всесторонне и полно исследован не был. Кроме того, в его должностной инструкции не предусмотрена обязанность по содержанию дорог.

В судебное заседание, должным образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, Будько Д.В. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со ст. 28 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу. При этом ему должны быть разъяснены права и обязанности, приведены его объяснения, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в том случае, если имеются данные о извещении данного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные о извещении Будько А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Также в представленных материалах отсутствуют данные (должностная инструкция или иные распоряжения), свидетельствующие о том, что Будько Д.В.является должностным лицом, ответственным за содержание дорог.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника. В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Будько А.В. указано, что дело рассмотрено в присутствии представителя по доверенности, которой разъяснены права и обязанности, однако самой доверенности в материалах дела нет, что не позволяет судить о её законности и правомерности участия защитника в деле.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований суд признаёт существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, соответственно постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 14 февраля 2012 года 55 КК № 871364 в отношении Будько Д.В. - начальника дорожной службы БУ г. Омска «Управление благоустройства ЦАО» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Тарабанов