Дело № 12-83/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 26 апреля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Авдошина В.И. - Шалаевой Н.Б., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдошина В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору от 20.02.2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 2132 от 20.02.2012 года Авдошин В.И., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Авдошин В.И. признан виновным в том, что не обеспечил свободные проезды для пожарной техники к зданию (по ул. Красина, 4). Авдошин В.И. обратился в Центральный районный суд г. Омска с просьбой отменить вышеназванное постановление в связи с тем, что он не имеет отношения к установлению ограждения по ул. Красина, д. 4. по указанному адресу он не имеет собственности, и не является арендатором. С 2008 года он проживает по другому адресу. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы Авдошин В.И. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием защитника. Защитник Авдошина В.И. - Шалаева Н.Б. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что Авдошин В.И. не участвовал в собрании собственников и подпись его сфальсифицирована. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения каждого постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими, надлежит указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение. Дословно постановление содержит только запись - «не обеспечил свободные проезды для пожарной техники к зданию (по ул. Красина, 4)». Когда, каким образом, в качестве кого Авдошин В.И. совершил правонарушение, из постановления по делу об административном правонарушении, установить не предоставляется возможным. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, наряду с другими, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Авдошин В.И. ни к одной из данных категорий на момент проведения проверки не относился, впрочем, как следует из представленных материалов, никаких мер для выяснения данных обстоятельств, при производстве по делу не принималось. Согласно копии паспорта, Авдошин В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> 10.09.2010 г. Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Авдошин В.И. недвижимого имущества по адресу: г. Омск, ул. Красина, д. 4, не имеет. Таким образом, достоверно не установлено лицо, подлежащее ответственности за обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники. Указанные нарушения суд признаёт существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить виновность лица, в связи с чем постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 2132 от 20.02.2008 года в отношении Авдошина В.И. по ч. 8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.В. Тарабанов