Мировой судья Милль А.В. Дело № 12-107/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 28 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Управления Росреестра по Омской области Нигороженко Н.Ю., действующей на основании доверенности, защитника Ситникова В.М. - Лесенкову О.В., действующую на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 13 марта 2012 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица - начальника отдела капитального строительства ОАО «АК «Омскагрегат» Ситникова В.М., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из названного постановления, Ситников В.М. обвинялся в том, что не выполнил требования предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный земельный контроль № 247/210-11 от 20.06.2011 г. в установленный срок - до 20.12.2011 г., а именно: не освободил занимаемый ОАО «АК «Омскагрегат» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 г. на ФГУ «Земельная кадастровая палата» была возложена обязанность совершить действия по восстановлению в Государственном кадастре недвижимости характеристик вышеупомянутого земельного участка согласно межевого плана от 23.11.2010, причём, решение в данной части подлежало немедленному исполнению.

То есть, на момент вынесения предписания в кадастр были внесены сведения, исходя из которых ОАО «АК «Омскагрегат» замещал площадь, превышающую принадлежащую ему по факту. Между тем, на момент составления протокола уже было вынесено решение арбитражного суда, соответственно, у ОАО «АК «Омскагрегат» не было обязанности исполнять требования предписания, поскольку земельный участок замещался им на законном основании.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Горнушкин А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить и привлечь Ситникова В.М. к ответственности по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 г. было обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд, и соответственно вступило в силу со дня принятия решения арбитражным судом апелляционной инстанции, т.е. 20.03.2012 г. таким образом, до указанной даты данное решение не могло быть положено в основу вынесения иных судебных актов. Соответственно, ОАО «АК «Омскагрегат» обязано было исполнить предписание Управления об устранении нарушений земельного законодательства.

Кроме того, ОАО «АК «Омскагрегат» занимает территорию общей площадью 7965 кв. м., при том, что имеет на праве собственности участок площадью 6226 кв.м.,. Остальная площадь в установленном порядке не зарегистрирована.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Как установлено мировым судьёй, решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 г. на ФГУ «Земельная кадастровая палата» была возложена обязанность совершить действия по восстановлению в Государственном кадастре недвижимости характеристик вышеупомянутого земельного участка, согласно межевого плана от 23.11.2010, причём, решение в данной части подлежало немедленному исполнению.

Доводы жалобы о том, что на дату установления не исполнения предписания, решение арбитражного суда не вступило в силу, является необоснованным, поскольку данное решение должно было быть исполнено немедленно, вне зависимости от того, обжаловано оно или нет.

Как следует из представленных в деле схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 15:2003 и кадастрового паспорта земельного участка по состоянию до 13.05.2011 г., та его часть, незаконное занятие которой вменяется ОАО «АК «Омскагрегат» соответствует его границам.

То есть, на момент вынесения предписания в кадастр были внесены сведения, исходя из которых ОАО «АК «Омскагрегат» замещал площадь, превышающую принадлежащую ему по факту. Между тем, на момент составления протокола уже было вынесено решение арбитражного суда, соответственно, у ОАО «АК «Омскагрегат» не было обязанности исполнять требования предписания, поскольку земельный участок замещался им на законном основании в фактически занимаемых границах.

Таким образом суд полагает, что мировым судьёй правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова В.М. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 13 марта 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица - начальника отдела капитального строительства ОАО «АК «Омскагрегат» Ситникова В.М., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья С.В. Тарабанов