Дело № 12-118/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 03 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Ибрагимова Р.Х., его защитника - Швыдкого А.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КК № 923393 от 24.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, и решение заместителя начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КК № 923393 от 24.02.2012 г. Ибрагимов Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением заместителя начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 16.03.2012 г. данное постановление оставлено без изменения.

Как следует из названного постановления, Ибрагимов Р.Х. 09.02.2012 г. в 18 часа 00 минут, управляя транспортным средством «Корандо» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Барнаульская в районе д. 7, не выполнил требования п. 8.8 ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.

Ибрагимов Р.Х. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и решение по нему и просит их отменить, так как его вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена. 09.02.2012 г. в 18 часа 00 минут, он, управляя транспортным средством «Корандо» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Барнаульская на СТО «Забава». Возле поворота на СТО Ибрагимов Р.Х. снизил скорость до 5 км./ч. и остановился, включив левый поворот. Следовавший навстречу автомобиль «Фольсваген Таурег» остановился, и стал пропускать автомобиль Ибрагимова Р.Х., мигнув светом фар и указав рукой. Убедившись, что его автомобиль пропускают, Ибрагимов Р.Х. стал потихоньку поворачивать влево к воротам СТО. При выполнении маневра он почувствовал сильный удар в правую сторону переднего бампера. Столкновение произошло с автомобилем «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б., который в нарушение ПДД выехал на обочину и двигался по ней с правой стороны стоящей автоколонны, а также совершил противоправный маневр возле остановки общественного транспорта и предупреждающего знака пешеходного перехода.

При совершении маневра Ибрагимов Р.Х. не мог видеть и не видел автомобиль «ВАЗ 2105», так как он двигался по обочине, а стоящие на дороге автомобили пропускали его автомобиль. При осмотре места ДТП не приглашались понятые, Б. не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не было принято во внимание состояние технических средств, то, что на автомобиле Б. стояли «лысые» шины. Кроме того, постановление не содержит пункта ПДД, нарушение которого вменяется в вину Ибрагимову Р.Х.

В судебном заседании Ибрагимов Р.Х. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Р. пояснил, что 09.02.2012 г. в 18 часа 00 минут, он находился на площадке перед СТО «Забава» и увидел, что знакомая машина «Корандо», ранее она была на СТО, остановилась для поворота на СТО. Следующий навстречу автомобиль «Фольсваген Таурег» остановился, пропуская «Корандо» и та стала осуществлять поворот налево. В это время послышался свист тормозов, и параллельно «Фольсваген Таурег», справа от него попутно на большой скорости выехал автомобиль «ВАЗ 2105», который двигался по обочине и совершил столкновение с автомобилем «Корандо».

Аналогичные объяснения давал при рассмотрении жалобы в ОГИБДД водитель автомобиля «Фольсваген Таурег» «В.

Потерпевший Б., должным образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. Из его письменных объяснений следует, что он, 04.08.2011 г. в 22 часа 00 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. 21 Амурская со стороны ул. Завертяева в направлении ул. 33 Северная по левому ряду со скоростью около 65 км./час. В районе д. 33/1 он неожиданно увидел, что справа на его полосу движения выезжает автомобиль «БМВ». Расстояние до этого автомобиля было около 15 метров. Б. применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Согласно общим положениям ПДДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В нарушение данного требования, Ибрагимов Р.Х. выехал на дорогу, не убедившись в безопасности маневра, не пропустив автомобиль под управлением Б. То есть, выехав на левую полосу движения, автомобиль под управлением Ибрагимова Р.Х. этим создал помеху для движения автомобиля под управлением Б.

Суд не вправе обсуждать вопрос о виновности в ДТП Б., поскольку в отношении него протокол о нарушении Правил дорожного движения не составлялся.

Возможные технические нарушения со стороны Б., не могут служить основанием для освобождения Ибрагимова Р.Х. от ответственности, направление водителей на освидетельствование на состояние опьянения осуществляется только при наличии признаков опьянения и не является обязательным при всех ДТП.

Объяснения свидетелей Р. и В., также не свидетельствуют о невиновности Ибрагимова Р.Х., который в любом случае должен вести транспортное средство с учётом дорожной обстановки. При этом, в деле имеется схема ДТП, составленная со слов водителей, в которой указано, что автомобиль под управлением Б. следовал по проезжей части имеющей асфальтобетонное покрытие.

Не может служить основанием для отмены постановления и отсутствие в копии постановления указания на подпункт правил. В первом варианте постановлении указано на нарушение Ибрагимовым Р.Х. п.8.8 ПДД, в копии имеется только одна цифра 8. В протоколе об административном правонарушении также указано на нарушение Ибрагимовым Р.Х п. 8.8.ПДД, таким образом, каких - либо разночтений в том, какой пункт ПДД был им нарушен не имеется. Его право на защиту не нарушено.

Вина Ибрагимова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Наказание Ибрагимову Р.Х. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КК № 923393 от 24.02.2012 г. в отношении Ибрагимова Р.Х. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 16.03.2012 г. по жалобе на данное постановление оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов