Дело № 12-115/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 04 мая 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Сафоновой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сафоновой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> на постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-03-000085-12 от 05.03.2012 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-03-000085-12 от 05.03.2012 г. Сафонова О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сафонова О.Г. признана виновной в том, что 15 января 2012 г. в 03 часа 15 минут громко слушала музыку по адресу: <адрес> Заявитель Сафонова О.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с просьбой отменить вышеназванное постановление в связи с тем, что она правонарушения не совершала. Доказательств этого не имеется. В указанное в постановлении время она слышала музыку из кв. 89. Копию протокола об административном правонарушении она не получала. В судебном заседании Сафонова О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Дополнив, что с соседкой из 86 квартиры у них давно сложились неприязненные отношения. Ей постоянно слышится шум и она стучит по трубам отопления. На заявления Сафоновой О.Г. в отношении этой соседки - М., милиция не реагирует. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании УУП ОП № 9 УМВД России по г. Омску В. пояснил, что ему был передан материал по факту совершения Сафоновой О.Г. административного правонарушения, согласно которым 15 января 2012 г. в 03 часа 15 минут Сафонова О.Г. громко слушала музыку по адресу: <адрес>. в ходе проверки были опрошены заявительница и свидетельница, подтвердившие данный факт и им был составлен протокол об административном правонарушении. М. неоднократно обращалась с заявлениями о том, что в кв. 90 шумит вода или играет музыка, но данные заявления не находили подтверждения. Был случай, когда по заявлению М., они проверяли, громко ли бежит вода в кв. 90, но этого шума в кв. 86 слышно не было. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании К. пояснил, что он является много лет соседом Сафоновой О.Г. Может охарактеризовать её только с положительной стороны. Каких либо громких звуков из её квартиры он не слышал. Знает, что у Сафонова О.Г. с соседкой снизу из 86 квартиры, сложилась конфликтная ситуация, поскольку М. кажется что соседи шумят, и она в стучит по трубам. 15 января 2012 г. он также не слышал из квартиры Сафоновой О.Г. какого либо шума. Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании С. пояснила, что М. часто слышится шум из квартир. Когда С. присматривала за квартирой Сафоновой О.Г., то та возмущалась шумом, когда С. наливала воду в стакан. Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания следует отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Сафоновой О.Г. производством прекратить по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Из представленных материалов следует, что поводом для проведения проверки послужило сообщение М. о нарушении Сафоновой О.Г. тишины и покоя. Как следует из рапорта командира взвода полка ППСП УМВД России по г. Омску И. 15.01.2012 г. он выезжал по сообщению о конфликте между 86 и 90 кв. по <адрес>. Домофон 90 кв. не отвечал, а в 86 кв. женщина пояснила, что будет обращаться к участковому. Таким образом, непосредственно шум не был зафиксирован, в 90 кв. никто не заходил, и проверка в последующем проводилась только на основании слов заявительницы. Сосед Сафоновой О.Г. в ту ночь шума не слышал. В судебном заседании достоверно установлено, что между Сафоновой О.Г. и М. сложились неприязненные отношения, неоднократные заявления М. в основном не находили своего подтверждения. Суд полагает, что в данном случае, вывод о нарушении тишины и покоя жильцом квартиры № 90, носит предположительный характер, что недопустимо. Каких-либо иных доказательств вины Сафоновой О.Г. в деле не представлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-03-000001-03-000085-12 от 05.03.2012 г. в отношении Сафоновой О.Г. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.В. Тарабанов