Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-127/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 03 мая 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ватолкина А.А. в интересах Кийченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 05 апреля 2012 г. о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 05 апреля 20121 г. Кийченко И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Как следует из названного постановления, Кийченко И.В. 02 февраля 2012 г. в 02 часа 30 минут, в районе д. № 86 по ул. Гусарова в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Защитник Кийченко И.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку не доказано, что автомобилем Кийченко И.В. Он пояснял, что вышел прогреть автомобиль, так как на улице было холодно. Данное обстоятельство подтвердила и его жена. Из видеозаписи не представляется установить личность гражданина, который находится в салоне неизвестного автомобиля в неизвестном месте. Со слов неизвестного лица он проехал около 300 метров, однако если Кийченко И.В. забирал жену с работы, то для этого ему пришлось бы проехать не менее 5-6 км. Не установлено должным образом и при каких обстоятельствах была передана машина Кийченко И.А. после отстранения его от управления транспортным средством. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, Кийченко И.В. и его защитник не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям. Факт управления автомобилем Кийченко И.В. подтверждён рапортом инспектора ДПС ОБДПС Ш., обстоятельства, изложенные в рапорте, он подтвердил при рассмотрении дела у мирового судьи, пояснив, что 02.02.2012 г. ночью, во время несения службы на патрульном автомобиле ими был замечен автомобиль «ВАЗ-2107», свернувший в междворовой проезд. В машине за рулём находился мужчина, представившийся Кийченко И.В., и пассажирка. У Кийченко И.В. имелись явные признаки опьянения. В медицинском учреждении, куда был доставлен Кийченко И.В., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. У суда не имеется оснований не доверять сотруднику ОБДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, и непосредственно наблюдал произошедшее. Оснований для оговора Кийченко И.В. у него не имелось. Кроме того, вина Кийченко И.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения, выявившим у Кийченко И.В. состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировым судьёй дана надлежащая оценка объяснениям всех свидетелей, опрошенных в судебном заседании, и приведены убедительные основания, по которым те или иные положены в основу признания вины Кийченко И.В. в совершении административного правонарушения. Мировой судья обоснованно критически отнёсся к показаниям свидетелей О. и И., поскольку они являются родственниками Кийченко И.В. и заинтересованы в благоприятном для того развитии событий. Также правомерно судья критически отнёсся к объяснениям Кийченко И.В., отрицающего свою вину, и рассчитывающему избежать административной ответственности. Наказание Кийченко И.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 05 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кийченко И.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения. Судья С.В. Тарабанов